Рішення № 81317842, 22.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3323/19

Провадження № 2/520/2613/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі -Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 09.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 156, посилаючись на те, що від шлюбу у сторін народилось двоє дітей, однак, подружні стосунки не складаються, не має спільних інтересів, втрачено почуття любові, взаєморозуміння та довіри, шлюбні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, діти проживають разом з позивачкою, у зв`язку із чим, позивачка змушена звернутися до суду із позовом.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2019 року справа була відкрита за правилами загального позовного провадження, вказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Будь-яких заяв з цього приводу від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 до судового засідання з`явились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило./а.с.29/

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло заяви про причини неявки до судового засідання, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюбу - « ОСОБА_1 »/ 09.09.2011 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 156, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.09.2011 року /а.с. 9/.

Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається із свідоцтва про народження від 24.07.2012 року серія НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається із свідоцтва про народження від 14.02.2018 року серія НОМЕР_3 , батьками в яких вказані сторони по справі /а.с.10,11/.

Судом встановлено, що діти проживають разом з матір`ю.

Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з серпня 2018 року, проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть, наступного часу у судовому порядку розглядаються вимоги про стягнення аліментів та розподіл майна.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81,89,211,259,263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 шлюбу - « ОСОБА_1 »/ та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 156, які від шлюбу мають двох дітей - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_1 шлюбу - « ОСОБА_1 »/ та ОСОБА_2 , вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.04.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.