Ухвала суду № 81317612, 18.04.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11578/16-ц

н\п 4-с/490/169/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі - Янкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання рішення державного виконавця незаконними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, суб`єкт оскарження - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В :

Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, у якій просив визнати незаконними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС про повернення виконавчого документу стягував

Підставами для задоволення скарги заявником вказано наступне.

Рішенням Центрального суду м. Миколаєва від 16.03.2017 року задоволено позов Департаменту праці та соціального захисту населення про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплачених коштів державної допомоги - щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

На виконання даного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва виданий 31.08.2018 року виконавчий лист.

Проте, державним виконавцем Центрального відділу ДВС Леденчук Д.С. 18.10.2018 року прийнято рішення ( повідомлення ) про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п.8ч.4ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Посилаючись на порушення ч.2 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» при прийнятті даного рішення, заявник і просив про задоволення скарги.

Представник заявника просив про розгляд справи у їх відсутність.

Представник Центрального ДВС до судового засідання не з`явився та направив заперечення, короткий зміст яких полягає у наступному.

За змістом виконавчого документу стягненню підлягають надмірно виплачені державні кошти, а за такого немає підстав вважати, що дані вимоги підпадають під ч.2 ст.26 ЗУ "Про виконавче провадження".

Судом постановлено про розгляд скарги у відсутності сторін, що відповідає приписам ст. 450 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2017 року задоволено позовні вимоги Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення налміру виплачених державних коштів та стягнуто 7556, 77 грн.

За заявою стягувача 31.08.2018 року виданий виконавчий лист.

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 18 жовтня 2018 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Леденчук Дмитром Сергійовичем, в результаті не надання підтвердження сплати авансового внеску, на підставі п.8 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий лист повернуто стягувану без прийняття до виконання.

01.11.2018 року Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надало скаргу на ім`я начальника Центрального відділу ДВС щодо дій державного виконавця Леденчук Д.С. щодо повернення виконавчого документу.

Постановою начальника Центрального відділу ДВС від 20.11.2018 року у задоволенні скарги відмовлено.

Дана постанова отримана Департаментом 12.12.2018 року за номером 09.3400/08.

21.12.2018 року Департаментом подана скарга до суду.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Зі змісту статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовий внесок не сплачується.

У відповідності до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Авансовий внесок у виконавчому провадженні - це кошти, внесені стягувачем на окремий небюджетний рахунок, які використовуються виконавцем для організації та проведення виконавчих дій у спосіб та порядок, встановлений Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за виконання рішення суду про повернення щомісячних платежів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, постановленого за результатами розгляду позовної заяви про повернення надміру виплачених державних коштів, не сплачується як виконавчий збір, так і авансовий платіж.

За такого, державний виконавець не правомірно виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстав відсутності квитанції про сплату авансового внеску.

За приписами статті 451 ЦПК України, за результатати розгляду скарги суд постановлює ухвалу, та встановивши обґрунтованість скарги, визнає оскаржувані рішення неправомірними та зобрв`язує державного виконавця усунути порушення.

У відповідності до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що повідомлення державного виконавця Центрального відділу ДВС Леденчук Д.С. про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.10.2018 року слід скасувати, задовольнивши скаргу частково.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання рішення державного виконавця незаконними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, суб`єкт оскарження - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.10.2018 року державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Леденчук Дмитра Сергійовича за виконавчим листом № 490/11578/16-ц, виданого 31.08.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надмірно виплачених державних коштів у сумі 7556 грн. 77 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Черенкова Н.П.