Рішення № 81317094, 13.12.2011, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1606/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача - Олейникової С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року АБ «Київська Русь» звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 1 313,48 грн. заборгованості за кредитним договором. В заяві посилалиись на те, що 06 жовтня 2008 року між АБ «Київська Русь» та відповідачем був укладений кредитний договір №674-20.1-08-2, згідно умов якого Банк передав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 2 500,00 грн. кредиту на строк до 05 жовтня 2009 року та сплати позичальником 20,5 річних за користування кредитом. Однак ОСОБА_2 . свої зобов`язання виконував неналежним чином та станом на 27.04.2011року має заборгованість у сумі 1 313,48 грн. В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2008 року між АБ «Київська Русь», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь", та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №674-20.1-08-2, на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 2 500,00 гривень, а відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Разом з тим, відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов кредитного договору у зв`язку із чим, станом на 27.04.2011 року, заборгованість відповідача за кредитним договором склала 1 313,48 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 802,58 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 248,20 грн., штраф в сумі 262,70 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктами 7.1, 7.2 кредитного договору встановлено, що у разі порушення строків погашення кредиту та відсотків до позичальника застосовуються штрафні санкції у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 25% річних від суми боргу та штрафні санкції, що передбачені Договором.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209-213, 218, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція» ПАТ «Банк «Київська Русь», 54001, м.Миколаїв, вул. Адмиральська, 33-А, р/р НОМЕР_1 в МРД ПАТ «Банк «Київська Русь», ЄДРІІОУ 24214088, МФО 319092 заборгованість за кредитним договором № 674-20.1-08-2 від 06 жовтня 2008 року станом на 27.04.2011 року в сумі 1 313,48 грн. 48 коп., а також 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а разом - 1 484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.Г.Циганок