Вирок № 81316751, 12.04.2019, Старобільський районний суд Луганської області

12.04.2019

Справа № 431/1978/19

Провадження №1-кп/431/197/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області в складі головуючого судді Логвіненко Т.Г.

за участі секретаря с/з Гапотченко І.О.,

прокурора Савченко М.О.,

представника потерпілого Безрукової Н.Г.,

захисників Андрушко К.П., Прокопенко В.О.,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старобільську Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16 січня 2018 року за №42018131580000005 за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вища освіта, виконуючий обов'язки директора КУ «Старобільськбудтехсервіс», не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 358 та ч. 2 ст. 192 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, освіта вища, працює на посаді охоронця території ТОВ «Троїцький Агробуд», одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2., в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358, ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 192 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем код НОМЕР_1 та відповідно кваліфікаційного сертифікату серія НОМЕР_2 є інженером технічного нагляду.

07.12.2017 між Просторівською сільською радою Білокуракинського району в особі голови ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 було укладено договори №1 від 07.12.2017 на суму 7425 грн. та №2 від 07.12.2017 на суму 9423 грн. на надання послуг по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт з будівництва вуличного освітлення за договорами підряду № 1 від 07.12.2017 по виконанню робіт з будівництва вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області та №2 від 07.12.2017 з будівництва вуличного освітлення на вул. Центральна, вул. Трухманка с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області .

Будучи достовірно обізнаним про те, що роботи з будівництва вуличного освітлення за вищезазначеними договорами не виконані ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на складання завідомо підроблених офіційних документів, будучи інженером технічного нагляду, в грудні 2017 року, більш точної дати та часу під час досудового слідства не встановлено, знаходячись в смт. Білокуракине Луганської області підписав офіційні документи, а саме: акти прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 1 від 14.12.2017, №2 від 20.12.2017, акт вартості устаткування від 20.12.2017 та реєстр актів від 20.12.2017 за договором підряду № 1 по виконанню робіт з будівництва вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області та №2 з будівництва вуличного освітлення на вул. Центральна, вул. Трухманка с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області куди були внесені недостовірні відомості про те, що ТОВ «Троїцький Агробуд» в повному обсязі виконані будівельні роботи за вищезазначеними договорами.

14 грудня 2017 ОСОБА_5 знаходячись в м. Старобільськ Луганської області склав акти №01 та №02 від 14.12.2017 до яких вніс недостовірні відомості про те, що він виконав роботи в повному обсязі, якісно та відповідають умовам договорів на надання послуг по здійсненню технічного нагляду за договором підряду № 1 по виконанню робіт з будівництва вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області та №2 з будівництва вуличного освітлення на вул. Центральна, вул. Трухманка с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області які надав на підпис голові Просторівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області ОСОБА_7, на підставі яких 15 грудня 2017 року Просторівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області на розрахунковий рахунок ФОП «ОСОБА_5» в рахунок оплати за виконану роботу перераховано грошові кошти за договорами № 1 від 07.12.2017 та №2 від 07.12.2017 на надання послуг по здійсненню технічного нагляду в сумі 16848 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи№235-240 від 13.02.2018 загальна вартість невиконаних будівельних робіт на об'єктах «Будівництво вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області» та «Будівництво вуличного освітлення вул. Центральна, вул. Трухманка в с. Плахо-Петрівка, Білокуракинського району, Луганської області» складає 620 856 грн.

Згідно висновків судової почеркознавчої експертизи № 35 від 22.03.2018 та судової почеркознавчої експертизи №48 від 10.04.2018 підписи від імені ОСОБА_5, розташовані в графах «М.П. Субпідрядник_ ОСОБА_5» актів приймання виконаних робіт за договорами №1 та №2 з будівництва вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області та вул. Центральна, вул. Трухманка в с. Плахо-Петрівка, Білокуракинського району, Луганської області виконані ОСОБА_5.

Вказаними умисними діями, які виразились у складання офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України.

07.12.2017 між Просторівською сільською радою Білокуракинського району в особі голови ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 було укладено договори №1 від 07.12.2017 на суму 7425 грн. та №2 від 07.12.2017 на суму 9423 грн. на надання послуг по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт з будівництва вуличного освітлення за договорами підряду № 1 від 07.12.2017 по виконанню робіт з будівництва вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області та №2 від 07.12.2017 з будівництва вуличного освітлення на вул. Центральна, вул. Трухманка с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області .

Будучи достовірно обізнаним про те, що роботи з будівництва вуличного освітлення за вищезазначеними договорами не виконані ОСОБА_5 діючи з корисливою метою, будучи інженером технічного нагляду, в грудні 2017 року, більш точної дати та часу під час досудового слідства не встановлено, знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці підписав офіційні документи, а саме: акти прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 1 від 14.12.2017, №2 від 20.12.2017, акт вартості устаткування від 20.12.2017 та реєстр актів від 20.12.2017 за договором підряду № 1 по виконанню робіт з будівництва вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області та №2 з будівництва вуличного освітлення на вул. Центральна, вул. Трухманка с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області куди були внесені недостовірні відомості про те, що ТОВ «Троїцький Агробуд» в повному обсязі виконані будівельні роботи за вищезазначеними договорами.

15 грудня 2017 року Просторівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області на розрахунковий рахунок ФОП «ОСОБА_5» в рахунок оплати за виконану роботу перераховано грошові кошти за договорами № 1 від 07.12.2017 та №2 від 07.12.2017 на надання послуг по здійсненню технічного нагляду в сумі 16848 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №235-240 від 13.02.2018 загальна вартість невиконаних будівельних робіт на об'єктах «Будівництво вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області» та «Будівництво вуличного освітлення вул. Центральна, вул. Трухманка в с. Плахо-Петрівка, Білокуракинського району, Луганської області» складає 620 856 грн.

Згідно висновків судової почеркознавчої експертизи № 35 від 22.03.2018 та судової почеркознавчої експертизи №48 від 10.04.2018 підписи від імені ОСОБА_5, розташовані в графах «М.П. Субпідрядник_ ОСОБА_5» актів приймання виконаних робіт за договорами №1 та №2 з будівництва вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області та вул. Центральна, вул. Трухманка в с. Плахо-Петрівка, Білокуракинського району, Луганської області виконані ОСОБА_5.

Таким чином, ОСОБА_5 неналежно виконуючи договірні обов'язки по здійсненню технічного нагляду за договорами №1 та №2 від 07.12.2017 по наданню послуг по здійсненню технічного нагляду за виконання робіт з будівництва вуличного освітлення та зловживаючи довірою заподіяв майнової шкоди Просторівській сільській раді Білокуракинського району Луганської області на вказану суму та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 16848 грн., які 15.12. 2017 були перераховані на розрахунковий рахунок ФОП «ОСОБА_5» Просторівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області в рахунок оплати за виконання роботи з надання послуг по здійсненню технічного нагляду які він фактично не виконував.

Вказаними умисними протиправними діями які виразились у заподіянні майнової шкоди у великих розмірах, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 192 КК України.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань та Статуту ТОВ «Троїцький Агробуд» ОСОБА_6 є учасником вказаного товариства з часткою у статутному капіталі в розмірі 1000 грн., що складає 1,67 % статутного капіталу зазначеного товариства.

Відповідно до Наказу №5 від 12.01.2017 директора ТОВ «Троїцький Агробуд» ОСОБА_6 був переведений з посади Директора ТОВ «Троїцький Агробуд» на посаду охоронця території ТОВ «Троїцький Агробуд». Таким чином, фактично з 12.01.2017 ОСОБА_6 не був службовою особою, оскільки не виконував організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

В грудні 2017 року, ОСОБА_6 будучи достовірно обізнаним про те, що він позбавлений на підставі вищевикладеного наказу права виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції ТОВ «Троїцький Агробуд» реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на складання завідомо підроблених офіційних документів, перебуваючи на посаді охоронця території вказаного підприємства, знаходячись у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_7, підробив підписи в договорах підряду № 1 та №2 від 07 грудня 2017 року по виконанню робіт з будівництва вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області та відповідно на вул. Центральна, вул. Трухманка с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області укладених між ТОВ «Троїцький Агробуд» та сільським головою Просторівської сільської ради Білокуракинського району ОСОБА_7 виконавши підпис в графі «Підрядник в особі директора ОСОБА_9», а також графіках виконання робіт за даними договорами.

Продовжуючи свій злочинний умисел, будучи учасником ТОВ «Троїцький Агробуд», з метою отримання прибутку вказаним підприємством в грудні 2017 року, більш точної дати та часу під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці склав офіційні документи, а саме: акти прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 1 від 14.12.2017, №2 від 20.12.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 14.12.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 20.12.2017, акт вартості устаткування від 20.12.2017 та інші документи обов`язкової звітності передбачені «Правилами визначення вартості будівництва» прийнятими до чинності наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 за договором підряду № 1 по виконанню робіт з будівництва вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області куди вніс недостовірні відомості про те, що ТОВ «Троїцький Агробуд» в повному обсязі виконані будівельні роботи за вищезазначеними договорами та в яких підробив підпис директора ТОВ «Троїцький Агробуд» ОСОБА_9

Крім того, ОСОБА_6 склав офіційні документи, а саме: акти прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 1 від 14.12.2017, №2 від 20.12.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 14.12.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 20.12.2017, акт вартості устаткування від 20.12.2017 та інші документи обов'язкової звітності передбачені «Правилами визначення вартості будівництва» прийнятими до чинності наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 за договором підряду № 2 по виконанню робіт з будівництва вуличного освітлення на вул. Центральна, вул. Трухманка с.Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області куди вніс недостовірні відомості про те, що ТОВ «Троїцький Агробуд» в повному обсязі виконані будівельні роботи за вищезазначеними договорами та в яких підробив підпис директора ТОВ «Троїцький Агробуд» ОСОБА_9

Факт підроблення ОСОБА_6 офіційних документів підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №113 від 07.08.2018.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №235-240 від 13.02.2018 загальна вартість невиконаних будівельних робіт на об'єктах «Будівництво вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області» та «Будівництво вуличного освітлення вул. Центральна, вул. Трухманка в с. Плахо-Петрівка, Білокуракинського району, Луганської області» складає 620 856 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 358 КК України, як складання працівником юридичної особи, який не є службовою особою завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до Наказу №5 від 12.01.2017 директора ТОВ «Троїцький Агробуд» ОСОБА_6 був переведений з посади Директора ТОВ «Троїцький Агробуд» на посаду охоронця території ТОВ «Троїцький Агробуд». Таким чином, фактично з 12.01.2017 ОСОБА_6 не був службовою особою, оскільки не виконував організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

В грудні 2017 року, ОСОБА_6 будучи достовірно обізнаним про те, що він позбавлений на підставі вищевикладеного наказу права виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції ТОВ «Троїцький Агробуд» реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на складання завідомо підроблених офіційних документів, перебуваючи на посаді охоронця території вказаного підприємства, знаходячись у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_7, підробив підписи в договорах підряду № 1 та №2 від 07 грудня 2017 року по виконанню робіт з будівництва вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області та відповідно на вул. Центральна, вул. Трухманка с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області укладених між ТОВ «Троїцький Агробуд» та сільським головою Просторівської сільської ради Білокуракинського району ОСОБА_7 виконавши підпис в графі «Підрядник в особі директора ОСОБА_9», а також графіках виконання робіт за даними договорами.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на складання завідомо неправдивих офіційних документів, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_9, яка є директором ТОВ «Троїцький Агробуд», достовірно знаючи де ОСОБА_9 зберігає печатку підприємства, шляхом вільного доступу заволодів вказаною печаткою та поставив її відтиск на підроблених підписах в вищезазначених договорах.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, будучи учасником ТОВ «Троїцький Агробуд», з метою отримання прибутку вказаним підприємством в грудні 2017 року, більш точної дати та часу під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці склав офіційні документи, а саме: акти прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 1 від 14.12.2017, №2 від 20.12.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 14.12.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 20.12.2017, акт вартості устаткування від 20.12.2017 та інші документи обов`язкової звітності передбачені «Правилами визначення вартості будівництва» прийнятими до чинності наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 за договором підряду № 1 по виконанню робіт з будівництва вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області куди вніс недостовірні відомості про те, що ТОВ «Троїцький Агробуд» в повному обсязі виконані будівельні роботи за вищезазначеними договорами та в яких підробив підпис директора ТОВ «Троїцький Агробуд» ОСОБА_9 та достовірно знаючи де ОСОБА_9 зберігає печатку підприємства, шляхом вільного доступу заволодів вказаною печаткою та поставив її відтиск на підроблених підписах.

Крім того, ОСОБА_6 склав офіційні документи, а саме: акти прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 1 від 14.12.2017, №2 від 20.12.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 14.12.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 20.12.2017, акт вартості устаткування від 20.12.2017 та інші документи обов'язкової звітності передбачені «Правилами визначення вартості будівництва» прийнятими до чинності наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 за договором підряду № 2 по виконанню робіт з будівництва вуличного освітлення на вул. Центральна, вул. Трухманка с.Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області куди вніс недостовірні відомості про те, що ТОВ «Троїцький Агробуд» в повному обсязі виконані будівельні роботи за вищезазначеними договорами та в яких підробив підпис директора ТОВ «Троїцький Агробуд» ОСОБА_9 та достовірно знаючи де ОСОБА_9 зберігає печатку підприємства, шляхом вільного доступу заволодів вказаною печаткою та поставив її відтиск на підроблених підписах.

Факт підроблення ОСОБА_6 офіційних документів підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №113 від 07.08.2018.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №235-240 від 13.02.2018 загальна вартість невиконаних будівельних робіт на об'єктах «Будівництво вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області» та «Будівництво вуличного освітлення вул. Центральна, вул. Трухманка в с. Плахо-Петрівка, Білокуракинського району, Луганської області» складає 620 856 грн.

Своїми противоправними діями, що виразилися у привласненні печатки, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_6, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

У листопаді 2017 року ОСОБА_6 знаходячись в смт. Троїцьке Луганської області будучи достовірно обізнаним про те, що він позбавлений права виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в ТОВ «Троїцький Агробуд» перебуваючи на посаді охоронця території вказаного підприємства, умисно не повідомивши голові Просторівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області ОСОБА_7 про те, що він працює на посаді охоронця територій ТОВ «Троїцький Агробуд», запевнив останнього про те що вказане підприємство має можливість виконати роботи з будівництва вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області та відповідно на вул. Центральна, вул. Трухманка с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на складання завідомо підроблених офіційних документів, підробив підписи в договорах підряду № 1 та № 2 від 07 грудня 2017 року по виконанню робіт з будівництва вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області та відповідно на вул. Центральна, вул. Трухманка с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області укладених між ТОВ «Троїцький Агробуд» та сільським головою Просторівської сільської ради Білокуракинського району ОСОБА_7 виконавши підпис в графі «Підрядник в особі директора ОСОБА_9», а також графіках виконання робіт за даними договорами та достовірно знаючи де ОСОБА_9 зберігає печатку підприємства, шляхом вільного доступу заволодів вказаною печаткою та поставив її відтиск на підроблених підписах в вищезазначених договорах.

Продовжуючи свій злочинний умисел, будучи учасником ТОВ «Троїцький Агробуд», з метою отримання прибутку вказаним підприємством в грудні 2017 року, більш точної дати та часу під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці склав офіційні документи, а саме: акти прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 1 від 14.12.2017, №2 від 20.12.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 14.12.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 20.12.2017, акт вартості устаткування від 20.12.2017 та інші документи обов`язкової звітності передбачені «Правилами визначення вартості будівництва» прийнятими до чинності наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 за договором підряду № 1 по виконанню робіт з будівництва вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області куди вніс недостовірні відомості про те, що ТОВ «Троїцький Агробуд» в повному обсязі виконані будівельні роботи за вищезазначеними договорами та в яких підробив підпис директора ТОВ «Троїцький Агробуд» ОСОБА_9 та достовірно знаючи де ОСОБА_9 зберігає печатку підприємства, шляхом вільного доступу заволодів вказаною печаткою та поставив її відтиск на підроблених підписах.

Крім того, ОСОБА_6 склав офіційні документи, а саме: акти прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 1 від 14.12.2017, №2 від 20.12.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 14.12.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 20.12.2017, акт вартості устаткування від 20.12.2017 та інші документи обов'язкової звітності передбачені «Правилами визначення вартості будівництва» прийнятими до чинності наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 за договором підряду № 2 по виконанню робіт з будівництва вуличного освітлення на вул. Центральна, вул. Трухманка с.Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області куди вніс недостовірні відомості про те, що ТОВ «Троїцький Агробуд» в повному обсязі виконані будівельні роботи за вищезазначеними договорами та в яких підробив підпис директора ТОВ «Троїцький Агробуд» ОСОБА_9 та достовірно знаючи де ОСОБА_9 зберігає печатку підприємства, шляхом вільного доступу заволодів вказаною печаткою та поставив її відтиск на підроблених підписах.

Факт підроблення ОСОБА_6 офіційних документів підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №113 від 07.08.2018.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №235-240 від 13.02.2018 загальна вартість невиконаних будівельних робіт на об'єктах «Будівництво вуличного освітлення на вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна с. Просторе Білокуракинського району Луганської області» та «Будівництво вуличного освітлення вул. Центральна, вул. Трухманка в с. Плахо-Петрівка, Білокуракинського району, Луганської області» складає 620 856 грн. В результаті чого місцевому бюджету Просторівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області було завдано збитку на вказану суму.

Своїми умисними противоправними діями, що виразились у заподіянні майнової шкоди у великих розмірах, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 192 КК України.

20 березня 2019 року, під час досудового розслідування між прокурором Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Савченко Миколою Олексійовичем, підозрюваним ОСОБА_5, захисником Воронкіним Вадимом Анатолійовичем укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

В ході судового провадження ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 192 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн)

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесені до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник Андрушко К.П. погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Савченко М.О., обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником Воронкіним В.А.

20 березня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Савченко Миколою Олексійовичем, підозрюваним ОСОБА_6, захисником Прокопенком Валентином Олексійовичем укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

В ході судового провадження ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 192 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 192 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн)

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, віднесені -до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник Прокопенко В.О. погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Савченко М.О., обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником Прокопенком В.О.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати по вказаному кримінальному провадженню в рівних частках за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 235-240 від 13.02.2018 (довідка про витрати № 235-240), 3432,00 гривень за проведення почеркознавчої експертизи № 35 від 22.03.2018 (довідка про витрати № 35) - 5005,00 гривень.

На проведення почеркознавчої експертизи № 48 від 10.04.2018 (довідка про витрати № 48) - 3432,00 гривень,

На проведення почеркознавчої експертизи № 113 від 07.08.2018 (довідка про витрати № 113) - 2860,00 гривень

На проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи № 19/113/7-1/36е від 07.08.2018 (довідка про витрати № 19/113/7-1/36д) - 2574,00 гривень.

На проведення почеркознавчої експертизи № 161 від 20.11.2018 (довідка про витрати № 161) - 2860,00 гривень.

На проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи № 24595/24596/517-521 від 24.01.2019 (довідка про витрати № 24595/24596/517-521) - 64350,00 гривень.

На проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи № 2864/2865 від 14.02.2019 (довідка про витрати № 2864/2865) - 14300,00 гривень.

Заявлене клопотання захисника Прокопенко В.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зменшення розміру процесуальних витрат та часткове звільнення від їх оплати виходячи із їх (витрат) значного розміру, задоволенню не підлягає, виходячи із того, що призначене ОСОБА_6 покарання за цим вироком є узгодженим за умовами укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором Старобільської місцевої прокуратури Савченко М.О. та обвинуваченим ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 20 березня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Савченко Миколою Олексійовичем, обвинуваченим ОСОБА_5, захисником Воронкіним Вадимом Анатолійовичем.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн..

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 192 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 1700 грн.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Затвердити угоду від 20 березня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Савченко Миколою Олексійовичем, підозрюваним ОСОБА_6, захисником Прокопенко Валентином Олексійовичем.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -3400 грн.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 1700 грн.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках в дохід держави процесуальні витрати по справі за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 235-240 від 13.02.2018 (довідка про витрати № 235-240), 3432,00 гривень за проведення почеркознавчої експертизи № 35 від 22.03.2018 (довідка про витрати № 35) - 5005,00 гривень.

На проведення почеркознавчої експертизи № 48 від 10.04.2018 (довідка про витрати № 48) - 3432,00 гривень,

На проведення почеркознавчої експертизи № 113 від 07.08.2018 (довідка про витрати № 113) - 2860,00 гривень

На проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи № 19/113/7-1/36е від 07.08.2018 (довідка про витрати № 19/113/7-1/36д) - 2574,00 гривень.

На проведення почеркознавчої експертизи № 161 від 20.11.2018 (довідка про витрати № 161) - 2860,00 гривень.

На проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи № 24595/24596/517-521 від 24.01.2019 (довідка про витрати № 24595/24596/517-521) - 64350,00 гривень.

На проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи № 2864/2865 від 14.02.2019 (довідка про витрати № 2864/2865) - 14300,00 гривень, (отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31111115012331, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази:

1.Договір підряду №1 від 07.12.2017 на будівництво вуличного освітлення в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області;

2.Графік виконання робіт до договору №1 від 07.12.2017 на будівництво вуличного освітлення в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області;

3.Договір №1 про надання послуг по здійсненню технічного нагляду на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області від 07.12.2017;

4.Розрахунок до договору №1 про надання послуг по здійсненню технічного нагляду на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області від 07.12.2017;

5.Акт №02 прийому передачі виконаних будівельних робіт від 14.12.2017;

6.Акт №1 КБ-2В приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області;

7.Акт №2 КБ-2В приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2017 року на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області;

8.Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області;

9.Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень-2 2017 року на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області;

10.Акт вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт за грудень -2 2017;

11.Реєстр актів кошторисів вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт за грудень -2 2017;

12.Підсумкова відомість ресурсів на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області;

13.Розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2В на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області;

14.Підсумкова відомість ресурсів на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області;

15.Розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2В на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області;

16.Договірна ціна на будівництво вуличного освітлення в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області що здійснюється в 2017 році;

17.Зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області;

18.Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на будівництво вуличного освітлення в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області;

19.Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису 2-1-1 на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області;

20.Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №2-1-2 на придбання устаткування на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області;

21.Дефектний акт від 07.08.2017 на будівництво вуличного освітлення в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області;

22.Робочий проект будівництва вуличного освітлення вул. Шкільна, вул. Миру, вул. Паркова, вул. Гагаріна в с. Просторе Білокуракинського району Луганської області;

23.Договір підряду №2 від 07.12.2017 на будівництво вуличного освітлення в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області;

24.Графік виконання робіт до договору №2 від 07.12.2017 на будівництво вуличного освітлення в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області ;

25.Договір №2 про надання послуг по здійсненню технічного нагляду на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області від 07.12.2017;

26.Розрахунок до договору №2 про надання послуг по здійсненню технічного нагляду на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області від 07.12.2017;

27.Акт №01 прийому передачі виконаних будівельних робіт від 14.12.2017 в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області;

28.Акт №1 КБ-2В приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області;

29.Акт №2 КБ-2В приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2017 року на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області;

30.Розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2В на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області;

31.Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області;

32.Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису 2-1-1 на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області;

33.Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на будівництво вуличного освітлення в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області;

34.Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №2-1-2 на придбання устаткування на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області;

35.Договірна ціна на будівництво вуличного освітлення в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області що здійснюється в 2017 році;

36.Підсумкова відомість ресурсів на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області;

37.Розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2В на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області;

38.Реєстр актів кошторисів вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт за грудень-2 2017 с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області;

39.Акт вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт за грудень -2 2017 с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області;

40.Зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області;

41.Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області;

42.Підсумкова відомість ресурсів на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області;

43.Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень-2 2017 року на об'єкті будівництво вуличного освітлення в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області;

44.Дефектний акт від 07.08.2017 на будівництво вуличного освітлення в с. Плахо-Пертівка Білокуракинського району Луганської області;

45.Робочий проект будівництва вуличного освітлення вул. Центральна, вул. Трухманка в с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області;

46.Виписка про рух грошових коштів по рахунку №26001301263607 за період з 01.12.2017 по 13.02.2018;

47.Копії чеків на отримання готівки з каси банку;

48.Накладна №26 від 03.12.2017;

49.Накладна №27 від 03.12.2017;

50.Накладна №29 від 03.12.2017;

51.Накладна №24 від 03.12.2017;

52.Акт №49 здачі- прийому виконаних робіт від 31.07.2017;

53.Рахунок №55 від 31.08.2017;

54.Рахунок №62 від 39.09.2017;

55.Рахунок №57 від 11.09.2017;

56.Видаткова накладна № РН-0001465 від 18.10.2017;

57.Наказ № 42 від 29.12.2017 ;

58.Рахунок № 69 від 07.12.2017 ;

59.Наказ № 41/а від 18.12.2017;

60.Акт надання послуг № 68 від 30.11.2017;

61.Наказ № 40 від 07.11.2017;

62.Наказ № 41 від 06.12.2017;

63.Акт звіряння розрахунків станом на 21.11.2017;

64.Табель обліку робочого часу за листопад 2017 ;

65.Розрахунок заробітної за листопад 2017 ;

66.Договір-поставки № 130 від 24.10.2017;

67.Реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 13.12.2017;

68.Реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 15.12.2017;

69.Реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 15.12.2017;

70.Рішення № 27/11 від 15.11.2017 ;

71.Реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 15.12.2017;

72.Реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 20.12.2017;

73.Рахунок на оплату № 00005273 від 18.12.2017;

74.Рахунок на оплату № 00005274 від 18.12.2017;

75.Акт № НВП 00004080 від 31.12.2017;

76.Технічний акт про фактичне споживання природного газу за договорами на постачання природного газу від 10.11.2017 ;

77.Рахунок № 163669171204 від 15.12.2017;

78.Акт здачі-прийому наданих послуг від 30.11.2017 ;

79.Реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 21.12.2017;

80.Реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 21.12.2017;

81.Реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 21.12.2017;

82.Рахунок-акт № 11.2017.4406013008000536 від 30.11.2017;

83.Реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 08.12.2017;

84.Рахунок на оплату № 00004514 від 05.12.2017;

85.Рахунок на оплату № 00004515 від 05.12.2017;

86.Договір №161 від 25.09.2017 на надання послуг по здійсненню технічного нагляду;

87.Розрахунок послуг з технічного нагляду по виконанню робіт: облаштування пандусу в Старобільському РБК ім. Т.Г. Шевченко за договором №161 від 25.09.2017 на надання послуг по здійсненню технічного нагляду;

88.Договір №150 від 14.09.2017 на надання послуг по здійсненню технічного нагляду

89.Розрахунок послуг з технічного нагляду по виконанню робіт: облаштування за договором №150 від 14.09.2017 на надання послуг по здійсненню технічного нагляду;

90.Акт приймання передачі виконаних робіт №1 від 03.10.2017;

91.Акт приймання передачі виконаних робіт від 31.08.2017;

92.Акт приймання передачі виконаних робіт №1 від 31.07.2017;

93.Акт приймання передачі виконаних робіт №1 від 06.07.2017;

94.Акт приймання передачі виконаних робіт №1 від 18.08.2017;

95.Акт приймання передачі виконаних робіт №1 від 08.08.2017;

96.Акт приймання передачі виконаних робіт №1 від 31.07.2017;

97.Акт приймання передачі виконаних робіт №2 від 16.08.2017;

98.Акт приймання передачі виконаних робіт №1 від 31.07.2017;

99.Договір №378 від 15.08.2017 на надання послуг по здійсненню технічного нагляду

100.Розрахунок послуг з технічного нагляду по виконанню робіт: облаштування за договором №378 від 15.08.2017 на надання послуг по здійсненню технічного нагляду;

101.Договір №255 від 30.05.2017 на надання послуг по здійсненню технічного нагляду

102.Розрахунок послуг з технічного нагляду по виконанню робіт: облаштування за договором №255 від 30.05.2017 на надання послуг по здійсненню технічного нагляду;

103.Договір №254 від 30.05.2017 на надання послуг по здійсненню технічного нагляду

104.Розрахунок послуг з технічного нагляду по виконанню робіт: облаштування за договором №254 від 30.05.2017 на надання послуг по здійсненню технічного нагляду;

105.Додаткова угода до договору №255 від 30.05.2017 на надання послуг по здійсненню технічного нагляду;

106.Додаткова угода до договору №87 від 20.06.2017 на надання послуг по здійсненню технічного нагляду;

107.Експериментальні взірці підпису ОСОБА_5 виконані на 7-ми аркушах паперу білого кольору, формату А-4 красителем синього кольору;

108.Експериментальні взірці напису «ОСОБА_5» виконані ОСОБА_5 на 7-ми аркушах паперу білого кольору, формату А-4 красителем синього кольору;

109.Експериментальні взірці напису «ОСОБА_5» виконані ОСОБА_5 на 7-ми аркушах паперу білого кольору, формату А-4 красителем синього кольору;

110.Експериментальні взірці підпису ОСОБА_7 виконані на 7-ми аркушах паперу білого кольору, формату А-4 красителем синього кольору;

111.Експериментальні взірці напису «ОСОБА_7.» виконані ОСОБА_7 на 7-ми аркушах паперу білого кольору, формату А-4 красителем синього кольору;

112.Експериментальні взірці напису «ОСОБА_7» виконані ОСОБА_7 на 8-ми аркушах паперу білого кольору, формату А-4 красителем синього кольору;

113.Експериментальні взірці напису «ОСОБА_5» виконані ОСОБА_7 на 8-ми аркушах паперу білого кольору, формату А-4 красителем синього кольору;

114.Експериментальні взірці напису «ОСОБА_5» виконані ОСОБА_7 на 7-ми аркушах паперу білого кольору, формату А-4 красителем синього кольору;

115.Ноутбук ASUS чорного кольору та зарядний пристрій до нього, що зберігається в кімнаті речових доказів Старобільського СВ ВП ГУНП в Луганській області, -повернути ОСОБА_6;

116.Флеш накопичувач білого кольору що зберігається при матеріалах кримінального провадження -повернути ОСОБА_6;

117.Блокнот біло-червоного кольору з написом на обкладинці «Notebook» що зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_6;

118.Накладна № 24 від 03.12.2017;

119.Накладна № 26 від 03.12.2017;

120.Накладна № 27 від 03.12.2017;

121.Накладна № 28 від 03.12.2017;

122.Накладна № 29 від 03.12.2017;

123.Вільні зразки почерку ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на 98 арк.

124.Журнал реєстрації інструктажів по питанням охорони праці в 1 томі;

125.Лист директора ТОВ «Троїцький Агробуд» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Старобільський райсуд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.Г. Логвіненко