Ухвала суду № 81316642, 12.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
12.04.2019
Номер справи
522/20134/18
Номер документу
81316642
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

12.04.2019

Справа 522/20134/18

Провадження № 1-кс/522/5024/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., за участю секретаря судового засідання Гасанова Р.Н., прокурора Попова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Світлицького О.О., про арешт майна та зупинення видаткових операцій по поточному рахунку , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Світлицький О.О. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна та зупинення видаткових операцій по поточному рахунку.

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42018160000000880 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування працівниками ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області встановлені достовірні дані щодо участі громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та громадянина РФ ОСОБА_4 у схемі з ухилення від сплати податків, яка полягає у придбанні на території України зернових за готівкові кошти та відображення у податковій звітності закупівлі продукції у підприємств з ознаками фіктивності.

Так, вищевказані особи організували протиправну схему, метою якої є ухилення від сплати податків та переведення безготівкових грошових коштів у готівку.

Протиправна схема функціонує наступним чином: діючі фермерські господарства реалізують свою продукцію за готівку вищевказаним особам, які у свою чергу експортують вказану сільгосппродукцію через підконтрольні комерційні структури з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Агро- Альянссервіс» (код ЄДРПОУ 34280742), ТОВ «Агро-Транс Холдинг» (код ЄДРПОУ 42789356), ПП «Альфа-Юг» (код ЄДРПОУ 32094099), ТОВ «Югторгс» (код ЄДРПОУ 420790099), ТОВ «Старк Трейд Груп» (код ЄДРПОУ 41569754), ТОВ «Аламаріс» (код ЄДРПОУ 41781953), ТОВ «Брідвей» (код ЄДРПОУ 41987681), ТОВ «Стащук» (код ЄДРПОУ 42266722), ТОВ «Грано- Трейд» (код ЄДРПОУ 42115414), ТОВ «Бріксіль» (код ЄДРПОУ 42068532), ТОВ «Корвет-СА» (код ЄДРПОУ 42557493).

Грошові кошти що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агро-Альянссервіс» (код ЄДРПОУ 34280742) містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально-протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на проведення безтоварних операцій. Крім того, вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку, без прийняття відповідного рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або на рахунки інших підприємств.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Світлицького О.О., про арешт майна та зупинення видаткових операцій по поточному рахунку- задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на рахунках та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м.Києві (МФО 380805), а саме: № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та належить ТОВ «Агро-Альянссервіс» (код ЄДРПОУ 34280742).

Зобов`язати службових осіб АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м.Києві (МФО 380805) надати заступнику начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області раднику юстиції Світлицькому О.О. та особам, що будуть діяти за його дорученням чи постановою відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунках на момент отримання постанови (ухвали) суду про зупинення видаткових операцій по рахунках.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 81316642 ?

Документ № 81316642 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81316642 ?

Дата ухвалення - 12.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81316642 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 81316642 ?

В Приморський районний суд м. Одеси
Попередній документ : 81316635
Наступний документ : 81316648