Постанова № 81316568, 22.04.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 22.04.2019

ЄУ № 420/670/19

Провадження №3/420/181/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є головою СФГ «Ромашка», депутатом Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області сьомого скликання, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №97 від 17.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи депутатом Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області, тобто у відповідності до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», з моменту отримання доходу від реалізації (продажу) майна – транспортного засобу марки Chevrolet модель Aveo 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, на суму 103564,44 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88100 грн), в десятиденний строк письмово не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Механізм проведення Національним агентством з питань запобігання корупції (далі – Національне агентство) контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), відповідно до статей 48 та 50 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) визначений Порядком проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.02.2017 № 56 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.02.2017 за № 201/30069 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п.1 п. 3, п. 5 Порядку контроль та повна перевірка декларації здійснюються за принципами верховенства права. Контроль декларацій Національне агентство здійснює відповідно до цього порядку через працівників структурних підрозділів його апарату, діяльність яких пов’язана зі здійсненням таких функцій, та автоматично за допомогою засобів програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи проведення логічного та арифметичного контролю декларацій. Повну перевірку декларацій відповідно до цього порядку Національне агентство здійснює через уповноважених осіб Національного агентства – працівників структурних підрозділів його апарату, діяльність яких пов’язана зі здійсненням таких функцій.

Згідно п.п.1 п. 1 розділу ІІ Порядку, Національне агентство відповідно до Закону проводить контроль щодо своєчасності подання декларацій.

Згідно п. 2 розділу II Порядку Національне агентство здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій, серед іншого, на підставі інформації, що надходить до Національного агентства від правоохоронних органів.

Пунктом 5 розділу II Порядку визначено, що якщо за результатами контролю встановлено, що суб’єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, Національне агентство направляє такому суб’єкту лист з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації.

Таким чином, правом перевірки декларацій наділені виключно працівники структурних підрозділів Національного агентства, діяльність яких пов’язана зі здійсненням такої функції. Посадові особи Національної поліції, як спеціальний уповноважений суб’єкт у сфері протидії корупції, виключно у випадку встановлення факту неподання декларації суб’єктом декларування, після отримання письмового повідомлення Національного агентства, на підставі отриманих матеріалів вправі скласти протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 255 КУпАП.

Наданий до суду матеріал про адміністративне правопорушення, всупереч вищенаведеним вимогам закону, не містить відомостей про те, чи направлялася Управлінням захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України інформація до Національного агентства за фактом неповідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані, чи надавалися ОСОБА_1 пояснення Національному агентству щодо причин неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані; чи отримало Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відповідне звернення (доручення) Національного агентства щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об’єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька