Ухвала суду № 81316540, 19.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.04.2019 Справа № 554/5521/14-а

Провадження № 6а/554/17/2019

У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - виконавча служба) про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Виконавча служба звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яким зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради (далі - Управління) призначити, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням здійснених виплат. Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме стягнути відповідно до розрахунку Управління грошові кошти у розмірі 5970 грн. на користь ОСОБА_1.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки статтею 378 КАС України не врегульовано питання щодо вимог до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як до позовної заяви, котрі встановлені приписами статей 160-161 КАС України.

Приписами частини 2 статті 161 КАС України визначено, що суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виконавча служба не надала такого доказу (направлення заяв з додатками сторонам виконавчого провадження).

Отже, заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Таким чином, її належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши виконавчій службі час для усунення недоліків.

Крім того, з прохальної частини подання не зрозуміло з кого просить виконавча служба стягнути кошти у розмірі 5970 грн. на користь стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишити без руху.

Надати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Гольник