Ухвала суду № 81316198, 17.04.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3003/15-ц

Провадження № 2-з/553/12/2019

У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача – позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 банк України до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 банку України про визнання недійсним кредитного договору № 1601/0608/71-108 від 19.06.2008 року та іпотечного договору від 19.06.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Згідно ухвали суду від 27 серпня 2015 року відрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради.

23 грудня 2015 року ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 1601/0608/71-108 від 19.06.2008 року та іпотечного договору від 19.06.2008 року.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Дельта Банк».

05.02.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ПАТ «Дельта Банк» залучено ОСОБА_3 України.

27 серпня 2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до попереднього судового засідання 11 вересня 2015 року.

Згідно розпорядження № 5 від 12.09.2016 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану цивільну справу повторно автоматизованого розподілено судді Крючко Н.І., в зв’язку з звільненням з посади судді Андрущенка С.А., в зв’язку з поданням заяви у відставку згідно Постанови Верховної ради України від 08.09.2016 року.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року прийнято дану справу до загального позовного провадження з стадії проведення підготовчого провадження.

15 квітня 2019 року представник відповідача – позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони позивачу за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом в особі ПАТ «Дельта Банку» вчиняти дії по відчуженню будь-яким способом предмету іпотеки у виді однокімнатної квартири під № 46 в житловому будинку під номером 124, розташованому по вул. Небесної Сотні (Леніна) у м. Полтава загальною площею 39,6 кв.м., житловою площею 14,7 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), відповідно до договору купівлі – продажу від 19 червня 2008 року, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, накласти арешт на предмет іпотеки у виді однокімнатної квартири під № 46 в житловому будинку під номером 124, розташованому по вул. Небесної Сотні (Леніна) у м. Полтава загальною площею 39,6 кв.м., житловою площею 14,7 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), відповідно до договору купівлі – продажу від 19 червня 2008 року, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

В обгрунтування вказаної заяви заявником вказувалось про те, що у відповідності до отриманої судом інформації в ході судового розгляду справи, що позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ПАТ «Дельта Банк» до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не звертався та таке рішення у даних кредитних відносинах відсутнє.

Поряд з цим, заявником вказувалось про те, що на адресу ОСОБА_1 надійшов лист – вимога від 22.03.2019 року про намір ПАТ «Дельта Банк» звернутися до суду з позовом з вимогою про стягнення загальної суми заборгованості за кредитним договором, але при цьому, останніми вказувалось про намір банку захистити майнові права позасудовим шляхом за рахунок іпотечного майна, не чекаючи рішення суду у даній справі, тому заявником був змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на вказані вище обставини та приймаючи до уваги ту обставину, що зазначені заявником в заяві обставини звернення з даним видом захисту, свідчать про намір ПАТ «Дельта Банк» вчинити дії по заволодінню іпотечним майном без дотримання вимог діючого законодавства, а зокрема ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», тому зважаючи на вказані вище обставини суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п.2, ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, шляхом накладення арешту та заборони відчуження на нерухомого майна, яке є предметом спору, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 банк України до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 банку України про визнання недійсним кредитного договору № 1601/0608/71-108 від 19.06.2008 року та іпотечного договору від 19.06.2008 року– задовольнити.

Заборонити позивачу за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом в особі ПАТ «Дельта Банку», вчиняти дії по відчуженню будь-яким способом предмету іпотеки у виді однокімнатної квартири під № 46 в житловому будинку під номером 124, розташованому по вул. Небесної Сотні (Леніна) у м. Полтава загальною площею 39,6 кв.м., житловою площею 14,7 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), відповідно до договору купівлі – продажу від 19 червня 2008 року, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Накласти арешт на предмет іпотеки у виді однокімнатної квартири під № 46 в житловому будинку під номером 124, розташованому по вул. Небесної Сотні (Леніна) у м. Полтава загальною площею 39,6 кв.м., житловою площею 14,7 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), відповідно до договору купівлі – продажу від 19 червня 2008 року, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7