Ухвала суду № 81316086, 22.04.2019, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/497/19

Провадження № 1-в/400/140/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю прокурора - Апостолова В.С.

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв’язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)»,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 05.04.2019 року близько 12 годин 30 хвилин, між засудженими, які перебувають в ДІЗО, ПКТ, ДПК, а саме засудженим, який утримується в ДІЗО, камера №13, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та засудженими, які відбувають покарання на дільниці посиленого контролю (ДПК), камера №16, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч.1 ст.115 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, виникла конфліктна ситуація, в ході якої засуджений ОСОБА_3 почав ображати нецензурною лайкою засуджених, які утримуються в камері №16 та погрожував фізичною розправою, а саме, засудженому ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_4, які почувши дані образи почали у відповідь теж ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою засудженому ОСОБА_3. В результаті здійснення відкриття дверей камери №13, де утримується засуджений ОСОБА_3, було встановлено, що причиною даної конфліктної ситуації стало те, що засуджений ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_4, які утримуються в камері № 16 навмисно вимикають блок живлення до телевізійної антени. Щоб засуджений ОСОБА_3 не мав змоги здійснювати перегляд телепередач на телевізорі, так як антена до телевізора одна на дві камери, що призвело до поломки так званого «Т-2 тюнера». Також, засуджений ОСОБА_3 додав, що засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_4І, навмисно вимикають блок живлення до телевізійної антени не вперше, що призводить теж не вперше до здійснення поломок так званого «Т-2 тюнера». В ході відкриття дверей камери №16 де утримуються засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_4І, останні звернулися з проханням до заступника чергового помічника начальника установи щоб до них в камеру перевели засудженого ОСОБА_5, для здійснення фізичної розправи над ним, так як він виступив у підтримку засудженого ОСОБА_3 Своїми діями засуджений ОСОБА_2 порушив п.1 ч.2 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», а саме, засуджені зобов’язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечив, представник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 06.02.2013 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення в строк покарання » від 26.11.2015 року залік становить 09 місяців 08 днів.

Початок строку: 06.02.2013 року. Кінець строку: 06.02.2022 року

Засуджений ОСОБА_2 з 24.05.2012 року тримався в Черкаському слідчому ізоляторі. За час утримання в установі характеризувався негативно, допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО, а саме поміщався до карцеру установи. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Допущене порушення виражались у нетактовній поведінці з персоналом СІЗО. Заохочень не мав.

З 24.04.2013 року прибув до Петрівської виправної колонії № 49 у Кіровоградській області. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе з негативної сторони, а саме допустив дев’яносто п’ять порушень вимог режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності як правами начальника відділення, так і правами начальника і установи, з них вісім разів поміщався до ДІЗО установи. Допущені порушення виражались у нетактовній поведінці з персоналом установи, порушенні розпорядку дня, порушенні вимог режиму відбування покарання, зберіганні заборонених предметів. Заохочень не має.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч.1 ст.132 КВК України, за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених може застосовуватися такі заходи стягнення як: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

У відповідності до ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Частина 6 ст.135 КВК України, передбачає, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Так, судом встановлено, що засуджений у місцях позбавлення волі знаходиться з 24.04.2013 року. За період відбування покарання характеризується негативно, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи та начальника відділення, в тому числі поміщувався до ДІЗО – останній раз 14.07.2018 року.

05.04.2019 року близько 12 годин 30 хвилин, між засудженими, які перебувають в ДІЗО, ПКТ, ДПК, а саме засудженим, який утримується в ДІЗО, камера №13, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та засудженими, які відбувають покарання на дільниці посиленого контролю (ДПК), камера №16, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч.1 ст.115 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, виникла конфліктна ситуація, в ході якої засуджений ОСОБА_3 почав ображати нецензурною лайкою засуджених, які утримуються в камері №16 та погрожував фізичною розправою, а саме, засудженому ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_4, які почувши дані образи почали у відповідь теж ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою засудженому ОСОБА_3. В результаті здійснення відкриття дверей камери №13, де утримується засуджений ОСОБА_3, було встановлено, що причиною даної конфліктної ситуації стало те, що засуджений ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_4, які утримуються в камері № 16 навмисно вимикають блок живлення до телевізійної антени. Щоб засуджений ОСОБА_3 не мав змоги здійснювати перегляд телепередач на телевізорі, так як антена до телевізора одна на дві камери, що призвело до поломки так званого «Т-2 тюнера». Також, засуджений ОСОБА_3 додав, що засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_4І, навмисно вимикають блок живлення до телевізійної антени не вперше, що призводить теж не вперше до здійснення поломок так званого «Т-2 тюнера». В ході відкриття дверей камери №16 де утримуються засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_4І, останні звернулися з проханням до заступника чергового помічника начальника установи щоб до них в камеру перевели засудженого ОСОБА_5, для здійснення фізичної розправи над ним, так як він виступив у підтримку засудженого ОСОБА_3 Своїми діями засуджений ОСОБА_2 порушив п.1 ч.2 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», а саме, засуджені зобов’язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань.

Як вбачається із витягу із протоколу № 34 від 16.04.2019 року дисциплінарної комісії Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» дане порушення установленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 розглядалося на засіданні комісії, яка прийшла до висновку про необхідність переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Однак з урахуванням викладеного, враховуючи особистість засудженого, характер вчиненого правопорушення, кількість та характер раніше накладених стягнень, поведінку засудженого до вчинення проступку, суд вважає, що застосування заходу стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць є неможливим, оскільки не встановлено, що застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.

За допущене порушення доцільно застосувати до засудженого інше стягнення у порядку, передбаченому ст. 135 КВК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник