Ухвала суду № 81315893, 22.04.2019, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

22.04.2019

396/993/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області, Фермерського господарства "ОСОБА_3 і К", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про скасування правового акту індивідувальної дії, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_11 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_10 опікунську раду виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району з тих підстав, що ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 було залучено до участі у справі у якості представника відповідача ОСОБА_10, після надання ОСОБА_6 копії рішення № 95 від 29.03.2001 року, яким його було призначено піклувальником над інвалідом дитинства ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Усно представник пояснила, що незалучення органу опіки та піклування до участі у справі порушуватиме права відповідача ОСОБА_10, оскільки по даному спору ставиться питання позбавлення права власності останнього нерухомого майна.

Представник відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрації віднесла подане клопотання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник заперечували проти поданого клопотання, оскільки відповідача ОСОБА_10 представляє його законний представник, і подане клопотання спричинить затягування розгляду справи.

Інші учасники розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно норм частин 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Матеріали справи містять у собі копію рішення № 95 від 29 березня 2001 року виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, яким призначено піклувальником над інвалідом дитинства ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, його брата ОСОБА_6. Дані про скасування рішення у справі відсутні.

Відповідно до вимог пункту 1.1,1.2 Правил опіки та піклування опіка (піклування) є особливою формою державної турботи повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка(піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.

Згідно вимог п. 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

Оскільки по справі інтереси відповідача ОСОБА_10 представляє його законний представник-Чередніченко О.А., як піклувальник, рішення щодо призначення його піклувальником є чинним, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, оскільки представником позивача чітко не зазначено, на яких підставах слід залучити орган опіки та піклування в якості третьої особи та на які права та обов’язки останнього може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо залучення у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_10 опікунську раду виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: