Ухвала суду № 81315799, 26.02.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6893/17

Номер провадження 2/404/974/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року 26 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Манівео Швидка Фінансова допомога» про захист прав споживача, визнання протиправними положень договору та визнання кредитного договору недійсним, суд, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «Манівео Швидка Фінансова допомога», просив визнати протиправними положення кредитного договору та визнати недійсним кредитний договір №210104650 від 09.03.2017 р., припинити зобов’язання перед ОСОБА_2 «Манівео Швидка Фінансова допомога».

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. від 03.11.2017 р. по вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання (а.с. 11).

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 252 від 07 травня 2018 року “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи”, у зв’язку з тривалим перебуванням судді Мохонько В.В. на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи встановленого ЦПК України та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/6893/17, номер провадження 2/404/974/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Манівео Швидка Фінансова допомога» про захист прав споживача, визнання протиправними положень договору та визнання кредитного договору недійсним.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/6893/17, номер провадження 2/404/974/18 про захист прав споживача, визнання протиправними положень договору та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 08.05.2018 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.31-32).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.211-212).

Позивач в судове засідання не з’явився. 26.02.2019 року представник позивача через канцелярію суду подав відповідь на відзив, який направлено відповідачу 21.02.2019 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що з метою надання можливості відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив, процесуальний строк встановлений судом слід продовжити.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішення або ухвалі.

Процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ст. 258 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України, суд оголошує перерву по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 120, 126, 127, 174, 179, 180, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати додатковий строк відповідачу ОСОБА_2 «Манівео Швидка Фінансова допомога» для подачі заперечень на відповідь на відзив по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Манівео Швидка Фінансова допомога» про захист прав споживача, визнання протиправними положень договору та визнання кредитного договору недійсним, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу ОСОБА_1.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до 08 травня 2019 року.

По справі оголосити перерву до 13 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова