Ухвала суду № 81315268, 04.03.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 04.03.2019

ЄУ № 420/339/19

Провадження №2/420/388/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів з батьків позбавлених батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять стягнути з: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 33% від заробітку, починаючи із дня пред’явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, кошти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 25% від заробітку, починаючи із дня пред’явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві міститься посилання на розпорядження голови Новопсковської районної державної адміністрації від 05.03.2018 про створення дитячого будинку сімейного типу на базі прийомної сім’ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8, однак в самому розпорядженні та копіях паспортів які міститься в матеріалах справи, позивачами зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивачами не зазначено на чию користь необхідно стягнути кошти з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_9 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів з батьків позбавлених батьківських прав залишити без руху, про що сповістити позивачів, надавши їм строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_10