Вирок № 81315161, 22.04.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/12/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

прокурора - Казбанової Т.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110120000837 від 17 грудня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Бородянка Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою? неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1, працює на посаді робочого будівельної бригади у ВКФ "Агропродресурси" в смт Бородянка Київської області, вул. Сільськогосподарська, 1-а, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_2, судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

17 грудня 2018 року, приблизно, о 08-й годині, в смт Бородянка Київської області обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2, знаходячись на території ТОВ "Бородянкапромхолод" по вул. Заводській, 4, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, намагалися таємно викрасти 24 метри кабелю АПвЄгП 1 x 95/16-10 вартістю 42 гривні за один метр, на загальну суму 1008 гривень, але з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені на місці вчинення злочину охоронцями ПАТ "Борекс".

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вранці 17 грудня 2018 року в смт Бородянка він разом з ОСОБА_1 на полі, неподалік від заводу "Борекс" виявив в траншеї алюмінієвий кабель; вони взяли лопати і стали далі прокопувати траншею, щоби викрасти кабель, але незабаром прибігли працівники охорони і зупинили їхні дії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе також визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав суду аналогічні показання.

Показання обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особи обвинувачених, які характеризуються за місцем проживання посередньо, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійну роботу, за місцем роботи характеризується позитивно, а ОСОБА_2 на даний час судимостей не має, постійної роботи не має, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу залежності від алкоголю.

Як обставину, що пом'якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинувачених.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинувачених, а також зважаючи на висновки, що містяться в досудових доповідях Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них відповідно до ст. 76 КК України обов'язки.

Речові докази: 24 метри кабелю АПвЄгП 1 x 95/16-10, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно повернути ТОВ "Бородянкапромхолод", "DVD+R" диск "Axent" з відеозаписами слідчих експериментів (т. 2, а. 35) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 24 метри кабелю АПвЄгП 1 x 95/16-10, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, повернути ТОВ "Бородянкапромхолод", "DVD+R" диск "Axent" з відеозаписами слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддяГ. Стасенко