Ухвала суду № 81314514, 17.04.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/922/19

н\п 6/490/51/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Південне регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Південне регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду належним чином, що свідчать розписки про отримання судових викликів, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб(ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за такого суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходилась цивільна справа № 2-1-6539/2007 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Південне регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.11.2007 року позов Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №97-akog-2007 від 25.04.2007 року у сумі 79387,98 грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди в сумі 1193,45 грн., пеню за неналежне виконання зобов`язань по сплаті відсотків у сумі 4701,33 грн., а всього 85262,76 грн., а також судові витрати у сумі 426,32 грн. з кожного.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 18.10.2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ «Вердикт Капітал», останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №97-akog-2007 від 25.04.2007 року, що підтверджено відповідним витягом.

У відповідності до ст.512 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні є підставою для відступлення права вимоги.

Відтак ТОВ «Вердикт Капітал» набуло усі права та обов1язки за кредитним договором №97-akog-2007 від 25.04.2007 року.

Дані щодо відкриття виконавчого провадження у даній справі на момент розгляду зави ТОВ «Вердикт Капітал» відсутні.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження, а також заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження визначений ст.442 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1та 2ст.442ЦПК України,у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення представника правонаступника із заявою про надання останньому статусу стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження відповідає змісту вказаних норм.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність та обґрунтованість заміни стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", який відступив право вимоги за кредитним договором №97-akog-2007 від 25.04.2007 року ТОВ «Вердикт Капітал» за відповідним договором про відступлення прав вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ: 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.11.2007 у справі № 2-1-6529/2007 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Південне регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова