Ухвала суду № 81314416, 22.04.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8292/14-ц

Номер провадження 6/404/86/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №404/8292/14-ц (номер провадження 2/404/3288/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», його представник звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Вказала, що при укладанні Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист по справі №404/8292/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно відповіді Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 17.10.2018 року №50398, стало відомо, що виконавчий лист №404/8292/14-ц , виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості, перебував у відділі на виконанні та було повернуто стягувану 11.08.2017 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла, через канцелярію суду, заява про розгляд даного питання у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України). Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2014 року, позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( ЄДРПОУ 34047020 ) заборгованість за договором кредиту № 001-10502-281212 від 28 грудня 2012 року в розмірі – 37639,91 грн., з них: 15511, 29 грн. – тіло кредиту, 11688, 71 грн. – прострочене тіло кредиту, 1072,93 грн. – заборгованість за відсотками, 9366,98 грн. – заборгованість за комісіями, а також 376,40 грн.- судового збору. Рішення сторонами не оскаржувалось, набрало законної сили 06 січня 2015 року (а.с. 28). 09 лютого 2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває право вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (далі Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с.36). Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №001-10502-281212 від 28 грудня 2012 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (а.с.37). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2018 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/8292/14-ц (номер провадження 2/404/3288/14)- задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №404/8292/14-ц, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) у справі № 404/8292/14-ц (номер провадження 2/404/3288/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 56-57). 09 серпня 2018 року на заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вих.№404/8292/14-ц направлено копію ухвали від 17.07.2018 року (а.с. 65).

Начальником Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 17 жовтня 2018 року за вих.№ 50398 на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 28.08.2018 року повідомлено, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень, спецрозділу ВП, електронного архіву, станом на 16.10.2018 року у відділі на виконанні не перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/8292/14-ц від 27.01.2015 року виданого Кіровським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 37 639,91 грн. та судового збору в розмірі 376.40 грн. Згідно електронного архіву виконавчих проваджень, 11.08.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з тим, що перевіркою майнового стану боржника, майна та коштів рівноцінних сумі боргу не виявлено. Згідно відповіді ПФУ боржник не працює та не перебуває на обліку як отримувач пенсії, згідно відповіді ДПІ у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах. За боржником відсутнє зареєстроване право власності на рухоме та нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення (а.с. 70).

Крім того, згідно відповіді начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 12 березня 2019 року за вих.№ 11600, у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 404/8292/14-ц від 27.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 37 639,91 грн. та судового збору в розмірі 376.40 грн., а всього 38 016,31 грн.

Як вбачається із постанови старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 11 серпня 2017 року виконавчий документ: виконавчий лист № 404/8292/14-ц виданий 27.01.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі – 37 639,91 грн. та судового збору в розмірі 376,40 грн., а всього 38 016,31 грн. повернуто стягувачу. Виконавчий документ може бути повторно пред”явлений для виконання в строк до 11.08.2020 року (а.с. 70-71).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки строк пред’явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню. Тому, керуючись ст. ст. 260, 353, 354, п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2014 року по справі №404/8292/14-ц (номер провадження 2/404/3288/14) про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( ЄДРПОУ 34047020 ) заборгованість за договором кредиту № 001-10502-281212 від 28 грудня 2012 року в розмірі – 37639,91 грн., з них: 15511, 29 грн. – тіло кредиту, 11688, 71 грн. – прострочене тіло кредиту, 1072,93 грн. – заборгованість за відсотками, 9366,98 грн. – заборгованість за комісіями, а також 376,40 грн.- судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська