Ухвала суду № 81313775, 22.04.2019, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/524/18

Провадження №2-п/590/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого – судді Бондарчук Я.П.

з участю секретаря судового засідання – Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №455642, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 10.12.2010 року, місце проживання: 41220, Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Привокзальна, 26/1) про перегляд заочного рішення у справі №590/524/18, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 02.07.2018 року, ухваленим в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.06.2011 року в розмірі: 2430,00 грн. – тіло кредиту; 815,33 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом; 32858,43 грн. – нараховано пені; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 1805,19 грн. – штраф (процентна складова), а всього – 38408,95 грн.. а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн..

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №590/524/18, посилаючись на те, що предметом позовної заяви є матеріально-правова вимога щодо стягнення з неї, ОСОБА_1, на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.06.2011 року в розмірі: 2430,00 грн. – тіло кредиту; 815,33 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом; 32858,43 грн. – нараховано пені; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 1805,19 грн. – штраф (процентна складова), а всього – 38408,95 грн.. Оскільки ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про наявність судової справи, не отримала повістки до суду, не була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, не знала та не могла знати про судове провадження, в якому є відповідачем, не знала про предмет та підстави позову, внаслідок чого не змогла скористатися правами щодо надання відзиву та заперечень проти позову.

Посилаючись на зазначені обставин, просить суд скасувати рішення Ямпільського районного суду Сумської області у справі №590/524/18 від 02.072018 року і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження в Ямпільському районному суді Сумської області.

16.04.2019 року на адресу суду від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, заява ОСОБА_1 невмотивована. Щодо посилань заявника на неправомірність змін умов договору, посилався на те, що повідомлення про підвищення процентрної ставки відповідачу було направлено та на сьогоднішній день заяв про розірвання кредитного договору від відповідача до банку не надходило; підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що він був ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними, що засвідчив власним підписом, а, погашаючи заборгованість по кредиту, - відповідач прийняв умови договору та погодився з ними. Також вважав, що застосування банком в кредитному договорі і штрафу, і пені, як окремих видів неустойки, не є подвійним притягненням до відповідальності, адже характер правопорушень різний. Щодо підстав для застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені немає, оскільки порушення зобов’язання триває, тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд її заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не могла з поважних причин з’явитися в судове засідання, оскільки не отримувала судові повістки про розгляд справи, а також докази, на які вона посилається, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №455642, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 10.12.2010 року, місце проживання: 41220, Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Привокзальна, 26/1) про перегляд заочного рішення у справі №590/524/18 - задовольнити.

Скасувати рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 02.07.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 червня 2019 року об 10-00 год. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (Сумська область, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 8-2, зал №1), про що повідомити учасників справи.

Роз’яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.П. Бондарчук