Ухвала суду № 81312794, 15.04.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/4972/17

4-с/465/60/19

У Х В А Л А

судового засідання

15.04.2019

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та його бездіяльність.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та його бездіяльність.

Скаргу мотивує тим, що на примусовому виконанні Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебував виконавчий документ №465/4972/17, виданий Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку з 01 вересня 2016 р. по 05 червня 2017 р у сумі 12295,62 грн.

20.12.2018 р. Старшим державним виконавцем Мацко Денисом Анатолійовичем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак заявник не погоджується з такою постановою та вважає таку протиправною, виходячи з наступного.

Державний виконавець Мацко Д.А. не вжив всіх необхідних заходів для встановлення наявності у ТОВ «Львівські автобусні заводи» майна, на яке можливо звернути стягнення.

На підставі вищевикладеного, просить скаргу задоволити.

В судове засідання скаржник не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Старший державний виконавць Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 на розгляд скарги не зявився, про причини неявки суду не повідомив, однак, відповідно до ст. 450 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та встановивши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою Сихівського ВДВС у м. Львові Головного територіального управління юстиції відкрито виконавче провадження №55953468 на підставі виконавчого листа, виданого Франківським районним судом м. Львова 20.02.2018 р. та та прийнято постанову про передачу виконавчого документу до Соломянського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

20.12.2018 р. Старшим державним виконавцем Мацко Денисом Анатолійовичем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади та орган місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції України та законам України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ч.2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»). Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому законом (ч.2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, виходячи із заявлених вимог скарги, встановлених обставин, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів для встановлення наявності у ТОВ «Львівські автобусні заводи», майна, на яке може звернути стягнення.

В решті вимог відмовити.

Керуючись ст. 260,447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та його бездіяльність.,- задоволити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 20.12.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Ванівський Ю.М.