Ухвала суду № 81312756, 22.04.2019, Березанський районний суд Миколаївської області

"22" квітня 2019 р.

Справа №469/742/16-ц

2/469/11/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про роз`яснення змісту ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2016 року заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство", про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді від 01 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

16 серпня 2016 року до суду надійшла заява заступника прокурора Миколаївської області про забезпечення вказаного позову, у якій прокурор просив з метою запобігання відчуженню чи обтяженню зобов`язаннями спірної земельної ділянки, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,0 га. в с.Коблеве Березанського району та заборони відділу з питань державної реєстрації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки;

- заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об"єктів нерухомості на вказаній земельній ділянці;

- заборони ОСОБА_2 вчиняти з вказаною земельною ділянкою будь-які дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2016 року заяву прокурора про забезпечення позову задоволено частково та постановлено заборонити у будь-який спосіб відчуження земельної ділянки площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_1 , розташовану в с . Коблеве Березанського району Миколаївської області, здійснення здійснення реєстрації речових прав на неї та проведення на ній будівельних робіт.

10 квітня 2019 року до суду надійшла заява начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, у якій прокурор просить роз`яснити резолютивну частину вказаної ухвали щодо того, в особі якого органу необхідно виконати вказане рішення в частині заборони реєстрації речових прав на земельну ділянку та яким чином заборонити ОСОБА_2 . проведення будівельних робіт на зазначеній будівельній ділянці, посилаючись на незрозумілість ухвали та незазначення у ній саме ОСОБА_2 як особи, якій забороняється вчиняти певні дії щодо земельної ділянки.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом положень ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалене відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Необхідності виклику учасників судового процесу у судове засідання з наданої заяви не вбачається, тому суд вирішив розглянути заяву прокурора про роз`яснення судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження, складеної начальником Березанського районного відділу державної виконавчої служби Березанського районного відділу державної викоонавчої служби Опятою Ю.Ю. 02 вересня 2016 року (а.с.73), виконавче провадження з примусового виконання ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2016 року у справі № 469/742/16-ц про заборону у будь-який спосіб відчуження земельної ділянки площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_1 , розташовану в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, здійснення здійснення реєстрації речових прав на неї та проведення на ній будівельних робіт, закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV (у редакції, що діяла на час прийняття постанови) у зв"язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Зазначена постанова прокурором не оскаржена, а тому є чинною.

Оскільки судове рішення, яке просить роз"яснити прокурор, є виконаним, відповідно до ч.2 ст.271 ЦПК України заява прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 263, 271 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про роз`яснення змісту ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: