Ухвала суду № 81312540, 15.04.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №2-1846/11

пр.№ 6/464/43/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання – Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по виконанню рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача по виконанню рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03.10.2011 у справі №2-1846/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника – ОСОБА_1 Заяву мотивовано тим, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 03.10.2011 вирішено стягувати солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007 у розмірі 368 238 грн. 34 коп. та 1 820 грн. судових витрат. 26.03.2013 ПАТ «Кредитпромбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» всі права грошової вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007 та майнових поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за договорами поруки, а також всі права за договорами, укладеними з метою забезпечення виконання зобов’язань позичальника перед ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором. 08.02.2019 на підставі договору №1139/к купівлі-продажу майнових прав і відповідно до договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 08.02.2019, договорів відступлення права вимоги за договорами поруки, ПАТ «Дельта Банк» відступлено ОСОБА_1 всі права грошової вимоги ПАТ «Дельта Банк» до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007 та майнових поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за договорами поруки, а також усі права ПАТ «Дельта Банк» за договорами, укладеними з метою забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором. Таким чином, ОСОБА_1 став правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «Кредитпромбанк» по виконанню рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03.10.2011, а тому просив суд замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника – ОСОБА_1

Заявник у судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд заяви про заміну стягувача здійснювати за його відсутності, заяву підтримав, просив суд таку задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача.

Боржники в судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви шляхом надіслання судової повістки за адресою місця реєстрації та розміщенням оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 03.10.2011 вирішено стягувати солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007 в розмірі 368 238 грн. 34 коп. та 1 820 грн. судових витрат (а.с. 60-61, 74).

На виконання вказаного рішення Сихівським районним судом м. Львова 02.03.2012 видано виконавчі листи №2/1846/11 про стягнення з боржників вищевказаної заборгованості та судового збору (а.с. 80, 81, 82).

З наданих заявником матеріалів видно, що 26.06.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог, згідно з яким в порядку, обсязі та на умовах, визначних цим договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передало (відступило) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами, в тому числі до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007 та майнових поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за договорами поруки, а також усіма правами за договорами, укладеними з метою забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором (а.с. 94-96, 97).

Встановлено, що 08.02.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №1139/К купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого до ОСОБА_1 від ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007 та майнових поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за договорами поруки, а також усі права ПАТ «Дельта Банк» за договорами, укладеними з метою забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором (а.с. 98-99, 100).

Разом з тим, згідно з договорами відступлення права вимоги за договором поруки від 08.02.2019, укладеними між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, на умовах цих договорів, договору №1139/К купівлі-продажу майнових прав від 08.02.2019 та протоколу електронного аукціону №UA-TF-2018-11-28-000056-b від 17.01.2019, до ОСОБА_1 від ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за договорами поруки №15/32-ПМК/1-07, №15/32-ПМК/2-07, №15/32-ПМК/3-07, №15/32-ПМК/4-07 від 10.05.2007, укладеними між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якості забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007 (а.с. 103-104, 105-106, 107-108, 109-110).

Окрім цього, відповідно до договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 08.02.2019, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, на підставі цього договору, договору №1139/К купівлі-продажу майнових прав від 08.02.2019 та протоколу електронного аукціону №UA-TF-2018-11-28-000056-b від 17.01.2019, до ОСОБА_1 від ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за іпотечним договором №15/32-ЗМК/1-07 від 10.05.2007, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованим в реєстрі №1243, що укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_3, в якості забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007 (а.с. 111-112). Вказане також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації іпотеки від 08.02.2019 (а.с. 113).

За умовами ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, наведеними вище доказами підтверджено, що з 08.02.2019 ОСОБА_1 став правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк», набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007 та майнових поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за договорами поруки та іпотечним договором.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про заміну стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником – ОСОБА_8 у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03.10.2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007 в розмірі 368 238 грн. 34 коп. та 1 820 грн. судових витрат.

Окрім цього, судом у заяві про заміну стягувача виявлено помилку, а саме заявником невірно вказано по батькові боржника ОСОБА_6 та зазначено «Степанівна» замість «Ігорівна».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (м. Київ, вул.Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ – 21666051) на правонаступника – ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Папоротна, 9/2, РНОКПП НОМЕР_1) у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03.10.2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Чукаріна, 12/19, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_6 (м. Львів, вул. Чукаріна, 12/19, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Чукаріна, 12/19, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Чукаріна, 12/19, РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_5 (м.Львів, вул. Чукаріна, 12/19, РНОКПП НОМЕР_6) на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007 в розмірі 368 238 грн. 34 коп. та 1 820 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.