Ухвала суду № 81311783, 19.04.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/59/19

Провадження № 1-кс/461/3410/19

УХВАЛА

19.04.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Юрків О.Р.,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №12019140000000005 від 03.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12019140000000005 від 03.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, про призначення у кримінальному провадженні cудово - автотехнічної та транспортно – трасологічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 03.01.2019 року о 06:20 год на автодорозі Львів-Шегині (43 км), неподалік с. Бар Городоцького р-ну Л/о, відбулося зіткнення автопоїзда у складі тягача «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа цистерни «Stokota OPL 38-3», р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, із автомобілем НОМЕР_3 з спеціалізованим причіпом платформою «Weekend W350 B», р.н АТ 6536 ХР, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_4 із причіпом платформою «ПГ 02-И» р.н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок чого двоє осіб загинули на місці пригоди, а інші учасники та пасажири отримали тілесні ушкодження.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести cудово - автотехнічну та транспортно – трасологічну експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки та трасології, на вирішення якої поставити певні питання.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні cудово - автотехнічної та транспортно – трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019140000000005 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, cудово - автотехнічну та транспортно – трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автопоїзда у складі тягача «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа цистерни «Stokota OPL 38-3» р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2, згідно вимог чинних ПДР України?

- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 з спеціалізованим причіпом платформою «Weekend W350 B» р.н АТ 6536 ОСОБА_5, згідно вимог чинних ПДР України?

- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 із причіпом платформою «ПГ 02-И» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_4, згідно вимог чинних ПДР України?

- Чи мав водій автопоїзда у складі тягача «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа цистерни «Stokota OPL 38-3» р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2, технічну можливість уникнути зіткнення (ДТП), діючи у відповідності до вимог чинних ПДР України?

- Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 з спеціалізованим причіпом платформою «Weekend W350 B» р.н АТ 6536 ОСОБА_5, технічну можливість уникнути зіткнення (ДТП), діючи у відповідності до вимог чинних ПДР України?

- Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 із причіпом платформою «ПГ 02-И» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_4, технічну можливість уникнути зіткнення (ДТП), діючи у відповідності до вимог чинних ПДР України?

- Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ МЮ України.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Юрків О.Р.