Ухвала суду № 81311696, 29.03.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/540/15-ц

6/330/23/2019

"29" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у залі суду у смт. Якимівка заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі № 2/330/228/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі № 2/330/228/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свою заяву наступним.

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 2/330/228/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 14.05.2015 року по справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. Рішення набрало законної сили 26.05.2015 року, представнику позивача були видані копія рішення та 2 виконавчі листи для примусового виконання рішення. Однак, у виконавчому листі на основну суму боргу було зроблено описку в графі з чого складається сума, а саме у графі «заборгованість по процентам за користування кредитом» невірно зазначено суму «8683,25 грн.» замість вірної суми «8683,77 грн.»

На підставі вищевикладеного, заявник просить виправити помилку у виконавчих листах, справа № 330/540/15-ц (провадження 2/330/228/2015), які були видані Якимівським районним судом 26.06.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих документів. Представником заявника надано заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області дійсно знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2.

Рішенням суду від 14.05.2015 року позовні вимоги було задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 26.05.2015 року, представнику позивача були видані копія рішення та 2 два виконавчі листа для примусового виконання рішення.

Однак, як вбачається із матеріалів справи та наданих копій виконавчих листів, судом при винесенні рішення та видачі виконавчого листа було допущено помилку, а саме у графі «заборгованість по процентам за користування кредитом» помилково зазначено суму «8683,25 грн.», замість вірних «8683,77 грн.»

Через зазначену помилку 06.05.2016 року державним виконавцем Волобуєвою А.В. було винесено постанову ВП № 51009622 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Представником заявника одночасно із заявою про виправлення описки подано клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, та той факт що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено стягувачем з причин, які від нього не залежали, та судом вважаються поважними, суд приходить до висновку про можливість виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 247 ,433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі № 2/330/228/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю

Виправити помилку у рішенні суду від 14.05.2015 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серії СЮ номер 228261, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.08.2011 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2010 року у розмірі 21645 гривень 44 копійки, яка складається з наступного: 10809,49 – заборгованість за кредитом; 8683,77 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 645,25 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн.- штраф фіксована частина, 1006,93 грн. – штраф (процентна складова).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Якимівським районним судом Запорізької області 26.05.2015 року по справі № 330/540/15-ц (провадження № 2/330/228/2015) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши в графі суд вирішив: «у розмірі розмірі 21645 гривень 44 копійки, яка складається з наступного: 10809,49 – заборгованість за кредитом; 8683,77 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 645,25 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн.- штраф фіксована частина, 1006,93 грн. – штраф (процентна складова).

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів по справі № 330/540/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 21645,44 грн. та про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору на суму 243,60 грн. на 6 місяців з моменту набрання даної ухвали законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: