Ухвала суду № 81311639, 22.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №336/6691/18

пр. №1-кп/336/250/2019

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Чернишовій І.В., за участю прокурора Балабки М.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинуваченому його автомобіля та зняття арешту з вказаного автомобіля.

Обвинувачений підтримав клопотання, прокурор заперечень не мав.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

28.08.2018 року під час проведення огляду автомобіля GEELY EMGRAND 8, реєстраційний номер НОМЕР_1, у кузові білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1, було вилучено зазначений автомобіль, так як він має безпосереднє відношення до вчинення злочину, оскільки ОСОБА_1 на зазначеному автомобілі незаконно перевозив наркотичні засоби на території м. Запоріжжя, що є кваліфікуючою ознакою інкримінованого останньому злочину.

В силу п. 3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Як наголошує ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дійсно, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. від 31 серпня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке вилучене 28.08.2018 під час складання протоколу огляду, а саме на автомобіль GEELY EMGRAND 8, реєстраційний номер НОМЕР_1, у кузові білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1

За положеннями ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому ч. 11ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

А як слідує із ухвалислідчого судді від 31 серпня 2018 року, нею не були засновані заборона чи обмеження користування арештованим майном.

Отже, із викладеного та у розумінні змісту положень ст. 170 КПК України слідує, що слідчий суддя, накладаючи арешт на автомобіль ОСОБА_1, встановив лише тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження арештованим майном, але ніяк не користування вказаним автомобілем.

Як встановлено ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України).

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст. 41 Конституції України).

З огляду на наведені положення КПК України, враховуючи те, що право користування арештованим автомобілем жодним чином не обмежено, керуючись ст. 350 КПК України,суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1, 28.09.1963 року, належне останньому на праві власності майно: арештований відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. від 31 серпня 2018 року автомобіль GEELY EMGRAND 8, реєстраційний номер НОМЕР_1, у кузові білого кольору.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зарютін П.В.

22.04.19