Ухвала суду № 81311509, 22.04.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.04.2019 ЄУН 337/1223/17

Провадження 2/337/9/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Шаповаловій А.В.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 21 лютого 2018 року по справі була призначена судово-психіатрична (посмертна) експертиза, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня».

18.06.2018 року на адресу суду надійшла справа з висновком судово-психіатричної експертизи № 252 від 30.05.2018 року , згідно якого померла ОСОБА_7 на період складання заповіту 22.04.2015 року психічних розладів не виявляла, отже на період складання заповіту 22.10.2014 року могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи, проведення якої просить доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши перед експертами наступні питання:«Чи хворіла ОСОБА_7 на будь-яку психічну хворобу або іншу хворобу , які лишали її можливості розуміти значення її дій та керувати ними? Чи розуміла ОСОБА_7 значення своїх дій 22.10.2014 року під час складання оспорюваного заповіту ?, посилаючись на ті обставини, що під час судового засідання допитані свідки , зокрема ОСОБА_8, пояснення якого не були дослідженні експертом при проведенні експертизи.

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує, вважає його необґрунтованим та направленим на зволікання розгляду справи, оскільки правові підстави для призначення повторної експертизи відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам)

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: при призначенні судово-психіатричної (посмертної) експертизи у судовому засіданні 21.02.2018 року заперечень щодо призначення експертизи, доручення іі проведення експертам Комунальної установи “Обласна психіатрична лікарня», переліку питань та обсягу матеріалів наданих для проведення експертизи з збоку позивача та його представника, не надходило.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 252 від 30.05.2018 року вбачається, що експертизу проведено належною установою, кваліфікованими судовими експертами, попередженими про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та на підставі документів, наданих у розпорядження експертам за погодженням з учасниками процесу висновок експерта № 252 від 30.05.2018 року у певному обсязі ґрунтувався на відсутності медичної документації та відповідних поставлених спеціалістами діагнозів за життя померлого на час складання заповіту, які є вирішальними , пояснення свідків взагалі були узяті до уваги експертами як допоміжні дані, які значного впливу на встановлення наявності психічних розладів у померлої на час посвідчення заповіту, не мали; зазначений висновок експерта обґрунтований дослідженими експертами матеріалами, наданими у їхнє розпорядження судом , сумніви в його правильності відсутні, а тому підстав для призначення повторної судово-психіатричної експертизи , суд не вбачає.

Керуючись ст. 113 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан