Ухвала суду № 81311214, 09.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.04.2019

ЄУН 320/2653/19

Провадження №1-кс/320/1829/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., за участю секретаря Панченко Н.М., слідчого Шостака С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополі клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Шостака С.О. про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням №12019080140000887 від 30 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

05.04.2019 року слідчий СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Шостак С.О. звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, у якому зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено що 30.03.2019 року, о 10.39 годині, до ч/ч Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 30.03.2019 року, у період часу з 08.00 години до 10.30 години, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, таємно проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy J7», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 7500 гривень; мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy J4», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2, ІМЕІ2: НОМЕР_3, вартістю 4600 гривень; планшетний комп'ютер, марки «Asus Zenpad 10», чорного кольору, с/н «G1NPFP050149492», вартістю 4500 гривень; планшетний комп'ютер, марки «Lenovo», чорного кольору, с/н «HJA2XL2C», вартістю 5000 гривень; одна пара золотих сережок, 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 2500 гривень; ліхтарик, марки «Nitecore MH25GT XP-LHI V3 SMO», вартістю 2000 гривень, чим спричинила майнову шкоду на загальну суму 26 100,00 гривень.

На підставі вищевказаного повідомлення було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000887 від 30 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05 квітня 2019 року, у період часу з 07 години 16 хвилин до 08 години 11 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: місто Мелітополь, вулиця Іллі Стамболі, будинок № 64, було виявлено та вилучено наступне майно: одна пара чоловічих кросівок, чорного кольору, з надписом «ASICS», розмір з етикетки «EVRO45»; одна пара чоловічих кросівок, чорно-сірого кольору, з надписом «NIKE AIR RELENTLESS4», розмір з етикетки «EVRO43»; одна пара чоловічих кросівок, чорного кольору, з надписом «GORETEX ADIDAS», розмір з етикетки «EVRO44». Вищевказане майно упаковане у полімерний пакет та знаходиться на зберіганні у СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська 83.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст.207, 208 цього Кодексу; обшуку; огляду.

При цьому, тимчасово вилученим майном при огляді вважаються - речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу (ч. 5 ст. 237 КПК України).

Таким чином, вирішення питання про те, чи є майно, яке потрапило до уповноваженої особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею.

Припинення статусу тимчасового вилученого майна передбачено лише шляхом накладення арешту або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення тимчасового вилученого майна, а саме:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Отже, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом зазначеного транспортного засобу не є підставою для припинення статусу тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України, а саме: одна пара чоловічих кросівок, чорного кольору, з надписом «ASICS», розмір з етикетки «EVRO45»; одна пара чоловічих кросівок, чорно-сірого кольору, з надписом «NIKE AIR RELENTLESS4», розмір з етикетки «EVRO43»; одна пара чоловічих кросівок, чорного кольору, з надписом «GORETEX ADIDAS», розмір з етикетки «EVRO44», яке знаходиться на зберіганні у СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул.. Гетьманська 83, мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами по даному кримінальному провадженні - виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, для проведення судових експертиз оскільки є підстави вважати з вищевказаного, що дане майно в подальшому може бути відчужене, продане чи знищене.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Особа, у якої тимчасово було вилучене майно ОСОБА_3в судове засідання не з'явився.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про накладання арешту на майно, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2, а саме: одна пара чоловічих кросівок, чорного кольору, з надписом «ASICS», розмір з етикетки «EVRO45»; одна пара чоловічих кросівок, чорно-сірого кольору, з надписом «NIKE AIR RELENTLESS4», розмір з етикетки «EVRO43»; одна пара чоловічих кросівок, чорного кольору, з надписом «GORETEX ADIDAS», розмір з етикетки «EVRO44». Вищевказане майно упаковане у полімерний пакет та знаходиться на зберіганні у СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, у зв'язку із необхідністю проведення з даним майном судових експертиз.

Відповідно до п.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні, вказане вище, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Шостака С.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Кісілічак С.В., про арешт майна в межах кримінального провадження № 12019080140000887 від 30 березня 2019 року про накладання арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2, а саме: одна пара чоловічих кросівок, чорного кольору, з надписом «ASICS», розмір з етикетки «EVRO45»; одна пара чоловічих кросівок, чорно-сірого кольору, з надписом «NIKE AIR RELENTLESS4», розмір з етикетки «EVRO43»; одна пара чоловічих кросівок, чорного кольору, з надписом «GORETEX ADIDAS», розмір з етикетки «EVRO44». Вищевказане майно упаковане у полімерний пакет та знаходиться на зберіганні у СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, у зв'язку із необхідністю проведення з даним майном судових експертиз.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Г.В. Гнатик