Постанова № 81311179, 22.04.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер провадження 3/333/446/19

номер справи 333/596/19

22 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, громадянина України, який працює приватним підприємцем, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/596/19 (провадження № 3/333/446/19) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 301027 від 28.01.2019 року, 28.01.2019 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, о. Хортиця, вул.. Січі, неподалік вул.. Наукове містечко, керуючи транспортним засобом – КАМАЗОМ 53212, причеп ГКБ 8352, реєстраційний номер ЗПС 3569/АР 2633 ХТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, допустив перекидання транспортного засобу та вилив мастила на проїзну частину, а також царапину на асфальтному покритті автодороги. Згідно даного протоколу ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 12.1., 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.. 139 КУпАП.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини також підтверджується схемою наслідків ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 22 квітня 2019 року повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток про виклик на адресу його реєстрації, яка підтверджена відповіддю на запит № 01-71/3481 від 26.02.2019 року. Судову повістку на судове засідання на 22.04.2019 року на ім’я ОСОБА_1 отримала його дружина ОСОБА_2 для передання, що підтверджується поштовим повідомленням № 69104 1208751 6. Окрім того, ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 301027 від 28.01.2019 року був повідомлений, що розгляд даної адміністративної справи буде відбуватися в приміщенні Комунарського районного суду м Запоріжжя.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 139 не є обов’язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 з невідомих суду причин у судове засідання не з’явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 301027 від 28.01.2019 року, ознайомлений з його змістом та повідомлений про місце розгляду справи, підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його місця проживання та реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 301027 від 28.01.2019 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.01.2019 року; фотографіями.

Проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 2.3.б. Правил дорожнього руху, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 1.5. Правил дорожнього руху, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 40-1, 139, 276-279, 280, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль-нуль копійок) (р/р 31119149008001, МФО: 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, ЄДРПОУ: 37941997, код платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов