Ухвала суду № 81311129, 19.04.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1237/17

Провадження № 6/326/7/2019

УХВАЛА

19 квітня 2019 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

за участю: представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську Запорізької області заяву ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_4, заступник начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька обласна фізіотерапевтична лікарня, про визнання дублікатів виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (далі – ОСОБА_5) звернувся до суду з заявою про визнання дублікатів виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_5 21.02.2019 отримано постанову заступника начальника Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 від 24.01.2019 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-220/2002, що виданий 18.09.2018 Приморським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, починаючи з 02.01.2002 щомісячно: в січні - березні 2002 - 1 грн., квітні - червні 2002 - 23 грн., з липня 2002 - 48 грн. (ВП № 58177143) та вимогу виконавця від 18.02.2019 № 8142-1. ОСОБА_5 за результатами ознайомлення з матеріалами судових справ №2-220/2002 та №326/1237/17 вважає, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Приморським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

1. Згідно з рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 11.10.2002 по справі №2-220/2002 позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві на користь ОСОБА_4, починаючи з 02.01.2002 щомісячно: в січні-березні 2002 - 1 грн.; квітні - червні 2002 - 23 грн.; з липня 2002 - 48 грн. суми відшкодування втраченого заробітку внаслідок нещасного випадку на виробництві. У рішенні стороною вказана юридична особа - Бердянське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві. У дублікаті виконавчого листа №2-220/2002 від 18.09.2018 боржником зазначено юридичну особу - ОСОБА_5.

У витязі з ЄДРПОУ вказано, що ОСОБА_5 як юридична особа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (ЄДРПОУ 41320207) створена (зареєстрована в ЄДРПОУ) 05.05.2017. Тому ОСОБА_5 не було і не могло бути стороною по справі №2-220/2002, участі в ній не приймало, оскільки як юридична особа створена значно пізніше - 05.05.2017, а отже, правонаступництва на стадії судового розгляду є неможливим.

Єдиною можливою підставою залучення ОСОБА_5 в якості боржника замість Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві по справі №2-220/2002 є правонаступництво в порядку ст.442 ЦПК України. Матеріали справи №2-220/2002 та № 326/1237/17 не містять в собі заяву сторони виконавчого провадження чи державного виконавця, ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження з Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на ОСОБА_5, що винесені в порядку ст. 442 ЦПК України. ЦПК України не передбачено внесення до виконавчого листа або його дублікату іншої назви боржника, ніж вказана у рішенні, а заміна боржника відбувається шляхом винесення ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Зміни до тексту у дублікат виконавчого листа не вносяться. Натомість у дублікаті виконавчого листа Приморського районного суду Запорізької області від 18.09.2018 № 2-220/2002, який перебуває на виконанні у Вознесенівському ВДВС без прийняття будь яких процесуальних документів (винесення ухвали в порядку ст. 442 ЦПК України), в якості боржника зазначено ОСОБА_5. Крім того існує в матеріалах справи № 2-220/2002 ще один дублікат виконавчого листа від 13.06.2018 по даній справі аналогічного змісту, де у якості боржника також без будь-яких правових підстав зазначено ОСОБА_5.

2. Приморським районним судом Запорізької області 11.10.2002 стягнуто з Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві на користь позивача суми у відшкодування шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2002 воно залишено без змін. 03.01.2003 ОСОБА_4 видано виконавчий лист по цій справі. 07.09.2017 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою у даній справі про видачу йому дублікату виконавчого листа, оскільки втратив його. Ухвалою суду від 20.11.2017 по справі № 326/1237/17 заінтересовану сторону Бердянське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві замінено на ОСОБА_5. Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 20.11.2017 заяву ОСОБА_4 задоволено, її постановою Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2018 залишено без змін. Приморським районним судом Запорізької області 13.06.2018 видано дублікат виконавчого листа. ОСОБА_5 21.02.2019 отримано постанову про відкриття ВП з примусового виконання виконавчого листа № 2-220/2002 (ВП № 58177143). На теперішній час існує два дублікати виконавчого листа від 13.06.2018 та від 18.09.2018, один з яких пред’явлено до виконання.

Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є ухвала суду про таку видачу, але така ухвала Приморським районним судом Запорізької області після 13.06.2018 не виносилась, в матеріалах справи відсутня. Тому дублікат виконавчого листа від 18.09.2018 виданий помилково та є таким, що не підлягає виконанню. Оскільки у вказаній справі є два дублікати виконавчих листів від 13.06.2018 та від 18.09.2018, то вважає необхідним та обґрунтованим застосувати положення ч.3 ст.432 ЦПК України для ухвалення судом рішення щодо зупинення виконання за виконавчим листом від 18.09.2018 та заборону приймати виконавчий лист від 13.06.2018. Також у справі відсутні будь-які відомості про повернення виконавчого документу суду, втрату або інші докази, що виключають можливість пред’явлення виконавчого документа від 13.06.2018 по справі №2-220/2002 ОСОБА_4 до виконання.

Дублікати виконавчих листів Приморського районного суду Запорізької області від 13.06.2018 та від 18.09.2018 №2-220/2002 є такими, що видані з порушенням ст.442 ЦПК України, тому підлягають визнанню такими, що видані помилково та, як наслідок, такими, що не підлягають виконанню. Відповідно до п.п.17.3 п.17 р.Х111 «Перехідні положення» ЦПК України до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Просить: 1) до розгляду заяви ухвалити рішення, яким:

- зупинити виконання Вознесенівським ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області рішення Приморського районного суду Запорізької області від 11.10.2002 по справі № 2-220/2002 за виконавчим листом від 18.09.2018;

- витребувати дублікат виконавчого листа від 18.09.2018 по справі № 2-220/2002, виданий Приморським районним судом Запорізької області у Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області;

- заборонити приймати дублікат виконавчого листа від 13.06.2018 по справі №2-220/2002, виданий Приморським районним судом Запорізької області до виконання;

- витребувати дублікат виконавчого листа від 13.06.2018 по справі №2-220/2002, виданий Приморським районним судом Запорізької області у ОСОБА_4;

2) визнати дублікат виконавчого листа від 18.09.2018 №2-220/2002, виданий Приморським районним судом Запорізької області за рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 11.10.2002 по справі №2-220/2002, таким, що не підлягає виконанню;

3) визнати дублікат виконавчого листа від 13.06.2018 №2-220/2002, виданий Приморським районним судом Запорізької області за рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 11.10.2002 по справі №2-220/2002, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.03.2019 прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання дублікатів виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню, та призначено її до судового розгляду. У задоволенні заяви ОСОБА_5 в частині вимог про ухвалення до розгляду даної заяви рішення про зупинення виконання за виконавчим листом від 18.09.2018, про заборону приймати дублікат виконавчого листа від 13.06.2018 та про витребування дублікатів виконавчого листа від 18.09.2018 та від 13.06.2018 - відмовлено. Залучено до розгляду справи в якості заінтересованих осіб: Запорізьку обласну фізіотерапевтичну лікарню, Вознесенівський ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (а.с.113).

Заінтересовані особи заступник начальника Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, представник Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у судове засідання не з’явились, до суду надійшов лист, в якому вказано, що Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у зв’язку з неможливістю прийняти участь у розгляді справи просить розглянути справу без участі його представника (а.с.144).

Заінтересована особа Запорізька обласна фізіотерапевтична лікарня, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, свого представника до суду не направила, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві, додатково пояснила, що ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області є правонаступником Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві, ОСОБА_5 зверталося до суду з відповідною заявою про заміну сторони (відповідача) Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві на правонаступника – на ОСОБА_5, судом винесена ухвала і вказана сторона у справі замінена на ОСОБА_5, яке і є стороною у даній справі, тому воно у цій справі має процесуальні права та обов’язки. Просила заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала усе, зазначене у заяві та сказане представником заявника ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він має право на отримання виплат у відшкодування шкоди, завданої йому на виробництві, просив у задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши представників заявника, заінтересовану особу ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява заявника про визнання дублікатів виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 11.10.2002 у справі № 2-220/2002 за позовом ОСОБА_4 до Запорізької обласної фізіотерапевтичної лікарні та Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві про стягнення суми відшкодування шкоди на виробництві та моральної шкоди вирішено стягнути з Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві на користь ОСОБА_4, починаючи з 02.01.2002 щомісячно: в січні-березні 2002 – 1 грн., квітень-червні 2002 – 23 грн., с липня 2002 - 48 грн. сум відшкодування втраченого заробітку, внаслідок нещасного випадку на виробництві. Зобов’язано ОСОБА_4 надати Бердянському відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві документи, що у нього маються: акт ФН1 від 15.10.1980, довідку МСЕК про втрату працездатності, копію трудової книжки, довідку про ідентифікаційний код (а.с.94-95 т1).

Ухвалою Апеляційного суду від 23.12.2012 року вказане рішення залишено без змін (а.с.120).

На виконання цього рішення Приморським районним судом Запорізької області 03.01.2003 видано виконавчий лист №2-220/2002, яким ОСОБА_4 зобов’язано надати Бердянському відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві, наявні у нього документи: акт ф Н1від 15.01.1980, довідку МСЕК про втрату працездатності, копію трудової книжки, довідку про ідентифікаційний код (а.с.122 т.1).

Бердянський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у довідці від 28.09.2017 на ім’я ОСОБА_4 зазначив, що виконавчий лист №2-22/2002 від 03.01.2003, виданий Приморським районним судом про відшкодування втраченого заробітку з Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві на його користь, втрачено при пересилці (а.с.139).

07.09.2017 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу дублікати втраченого виконавчого листа (а.с.127,137 т.1).

15.09.2017 ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області направило до Приморського районного суду Запорізької області клопотання, а потім заяву про здійснення процесуального правонаступництва, просило замість відповідача-відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України вважати відповідачем у справі правонаступника - ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, тобто змінити сторону виконавчого провадження (а.с.155,167 т.1). ОСОБА_5 було додано наказ голови про припинення відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Бердянську №383 від 23.05.2017, в якому вказано про припинення юридичної особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Бердянську Запорізької області шляхом реорганізації-приєднання Відділення до ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (а.с.157, 170 т.1); та постанову Правління Фонду соціального страхування України від 24.05.2017 №34 про деякі реорганізації соціального страхування, в якій постановлено закінчити процедуру припинення ФССНВ, ФСС з ТВП та Виконавчої дирекції ФСС з ТВП та їх робочих органів, забезпечити складання, затверджених передавальних актів та подання усіх необхідних документів для державної реєстрації припинення юридичних осіб в результаті їх реорганізації у порядку, передбаченому законодавством до 01.08.2017 (а.с.156,171 т.1). ОСОБА_5 виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Запорізькій області зареєстроване як юридична особа (а.с.158,168-169 т.1).

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 20.11.2017 у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа сторону Бердянське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві замінено на ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (а.с.176 т.1).

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 20.11.2017 заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено, ухвалено видати дублікат виконавчого листа про стягнення сум відшкодування втраченого заробітку, внаслідок нещасного випадку на виробництві відповідно до рішення Приморського районного суду Запорізької області від 11.10.2002 у справі №2-220/2002 за позовом ОСОБА_4 до Запорізької фізіотерапевтичної лікарні та Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві про стягнення суми відшкодування шкоди на виробництві (а.с.178-179 т.1).

Ухвалою Апеляційного суду від 15.05.2018 вказану ухвалу від 20.11.2017 про видачу дублікату виконавчого листа залишено без змін (а.с.236,237 т.1).

15.08.2018 до Приморського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_4 з заявою про поновлення строку на пред’явлення виконавчого документу до виконання (а.с.1 т.2). Ухвалою суду від 28.08.2018 заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду (а.с.30 т.2).

21.08.2018 ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду Запорізької області з заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа по справі №2-220/2002, виданого 13.06.2018, а саме строк пред’явлення виконавчого документу до виконання до 24.12.2005 виправити на довічно (а.с.32 т.2). При цьому ОСОБА_4 подав суду повідомлення ВПВР ОСОБА_5 ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 02.08.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки строк його пред’явлення - до 24.12.2005 (а.с.35 т.2). Також ОСОБА_4 повернув суду відповідний дублікат виконавчого листа по справі №2-230/2002 від 13.06.2018 – оригінал, в якому зазначено про стягнення на користь ОСОБА_4 щомісячних виплат у відшкодування втраченого заробітку внаслідок нещасного випадку на виробництві; вказано, що його строк пред’явлення до виконання - до 24.12.2005 (а.с.34 т.2).

Суд звертає увагу, що цей дублікат виконавчого листа від 13.06.2018 (оригінал) зберігається в матеріалах справи, і на виконання не може бути направлений, оскільки строк його пред’явлення - до 24.12.2005, і цей строк вже сплив, і з цих підстав він був повернутий виконавчою службою стягувачу.

ОСОБА_5 виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області направило до суду відзив на заяву про виправлення помилки у вказаному дублікаті виконавчого листа, просило відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 (а.с.39-40 т.2).

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 28.08.2018 заяву ОСОБА_4 задоволено, ухвалено виправити помилку у виконавчому листі, що виданий у справі №2-220/2002 від 11.10.2002 за позовом ОСОБА_4 до Запорізької фізіотерапевтичної лікарні та Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві про стягнення суми відшкодування шкоди на виробництві та моральної шкоди, вказавши в ньому строк пред’явлення виконавчого листа до виконання – довічно (а.с.48-49 т.2).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію юридичної особи 05.05.2017 внесено запис про проведення державної реєстрації – юридичної особи - ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (а.с.72-79, 102-109 т.2).

Заявником до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, додані ксерокопії дублікатів виконавчого листа у справі №2-220/2002 від 11.10.2002, видані 13.06.2018 (строк пред’явлення до виконання – до 24.12.2005) та від 18.09.2018 2018 (строк пред’явлення до виконання – довічно) , у яких боржником зазначено ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області (а.с.99,100 т.2).

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2019 заступником начальника Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 відкрито ВП №58177143 з примусового виконання виконавчого листа №2-220/2002, виданого 18.09.2018, про стягнення з УВД ФСС України в Запорізькій області на користь ОСОБА_4, починаючи з 02.01.2002 щомісячно: в січні-березні 2002 – 1 грн., квітні-червні 2002 – 23 грн., з липня 2002 – 48 грн. (а.с.101).

Вирішуючи заявлені ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Заявник просить визнати видані Приморським районним судом Запорізької області за рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 11.10.2002 по справі №2-220/2002 дублікати виконавчого листа: 1) від 13.06.2018 №2-220/2002 та 2) від 18.09.2018 №2-220/2002 такими, що не підлягають виконанню.

Судом встановлено, що дублікат виконавчого листа від 13.06.2018 (оригінал) повернутий суду ОСОБА_4, в ньому допущена помилка, помилково зазначений строк його пред’явлення - до 24.12.2005, ухвалою суду від 28.08.2018 ухвалено помилку у виконавчому листі виправити, вказавши строк пред’явлення виконавчого листа до виконання – довічно. Цей дублікат виконавчого листа зберігається в матеріалах справи, на виконання він не може бути направлений, оскільки судом встановлено, що в ньому мається помилка, і вона виправлена ухвалою суду, на підставі якої виданий новий дублікат виконавчого листа. Крім того, він повернутий виконавчою службу у зв’язку з закінченням строку його пред’явлення - до 24.12.2005, і цей строк вже сплив. Він є підставою прийняття судом ухвали від 28.08.2018 та видачі дублікату виконавчого листа від 18.09.2018 №2-220/2002. Необхідність та підстави визнавати його таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2019 Вознесенівським ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрито ВП №58177143 з примусового виконання виконавчого листа №2-220/2002, виданого 18.09.2018 про стягнення з УВД ФСС України в Запорізькій області на користь ОСОБА_4, починаючи з 02.01.2002 щомісячно: в січні-березні 2002 – 1 грн., квітні-червні 2002 – 23 грн., з липня 2002 – 48 грн.

Тому дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та наведеним вище спростовуються посилання заявника в обґрунтування своїх вимог у заяві на те, що у справі відсутні будь-які відомості про повернення виконавчого документу суду, втрату або інші докази, що виключають можливість пред’явлення виконавчого документа від 13.06.2018 по справі №2-220/2002 ОСОБА_4 до виконання.

Аналізуючи досліджені матеріали та надані заявником докази, судом встановлено, що права заявника ні яким чином не порушені.

Вознесенівським ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрито ВП №58177143 з примусового виконання виконавчого листа №2-220/2002, виданого 18.09.2018, про стягнення на користь ОСОБА_4 сум відшкодування втраченого заробітку, внаслідок нещасного випадку на виробництві, з ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, яке правонаступником Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві (факт правонаступництва заявником визнається та не спростовується, сам заявник звертався до суду з заявою про заміну сторони).

Інших дублікатів виконавчого листа на виконанні не має, не може бути подано; вказаний дублікат виконавчого листа від 18.09.2018 виданий на виконання рішення, яке чинне, не скасовано; рішення не виконано, і обов'язок сплачувати ОСОБА_4 суми відшкодування втраченого заробітку залишається за заявником як правонаступником відповідача; відсутні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області суду доказів щодо наявності підстав, з якими закон пов'язує можливість визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд вважає, що його заява про визнання такими, що не підлягають виконанню дублікати виконавчого листа від 13.06.2018 та від 18.09.2018 №2-220/2002, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 432, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_4, заступник начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька обласна фізіотерапевтична лікарня, про визнання дублікатів виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

19.04.2019