Ухвала суду № 81310961, 18.04.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2783/10

Провадження № 6/333/61/19

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», боржник ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року ТОВ «АНСУ» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-2783/10 за заявою ПАТ «БАНК ФОРУМ», що є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0325/07/07-КЕ від 12 грудня 2007 року, а саме: замінити стягувача – ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ» на стягувача – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» у зв’язку з переходом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору № 1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09.10.2018 року.

Представник ТОВ «АНСУ» розгляд заяви про заміну стягувача просив проводити у його відсутності. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Про результати розгляду заяви повідомити на поштову адресу.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 0325/07/07-КЕ від 12.12.2007 в розмірі 83 728 грн. 68 коп. вирішено питання про розподіл витрат пов’язаних в розглядом справи. Рішення набуло законної сили 08.11.2010 року (а.с. 4-5).

На виконання вищевказаного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2010 року, 14.03.2011 року видано виконавчий лист (а.с. 6).

09.10.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ» укладеного Договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «АНСУ» як новий кредитор набув права Вимоги за Кредитним Договором № 0325/07/07-КЕ від 12.12.2007 року укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 7-19).

З доданих до заяви про заміну стягувача матеріалів, не можливо встановити, чи на час розгляду заяви виконавчий лист фактично перебуває на виконанні.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, наявність відкритого виконавчого провадження не є обов’язковим.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону стягувача з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «АНСУ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (ЄДРПОУ 36757541, 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 3-А) у правовідносинах за виконавчим листом № 2-2783/10 виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0325/07/07-КЕ від 12.12.2007 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в розмірі 83 728 грн. 68 коп. та витрат пов’язаних з розглядом справи, а саме судового збору у розмірі 837 грн. 29 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена та підписана 18 квітня 2019 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик