Ухвала суду № 81310922, 09.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.04.2019

Справа № 320/2656/19

Провадження № 1-кс/320/1769/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., за участю секретаря Панченко Н.М., заявника ОСОБА_1, адвоката Івашиної А.А.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до суду надійшла вищевказана скарга, яку заявник мотивує тим, що він є стягувачем за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/8250/16 від 19.06.2018 про стягнення з ОСОБА_3: матеріальну шкоду у розмірі 28 515,18; моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.; витрати по сплаті судового збору 551,20 грн.; витрати на товарознавче дослідження у розмірі 5 000,00 грн. На виконання рішення суду було відкрите виконавче провадження № 57060005 від 23.08.2018, на підставі виконавчого листа, виданого 10.08.2018 Мелітопольським міськрайонним судом запорізької області. ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання рішення суду, ігнорує його обов'язок сплати на його користь шкоду за рішенням суду, яке набрало законної сили. У боржника, за даними декларації, поданої ним до виконавчої служби, відсутній дохід, відсутнє нерухоме майно, а також відсутнє рухоме майно за місцем реєстрації місця проживання боржника. Правомірним заходом впливу на боржника є вжиття заходів щодо порушення відносно нього кримінального провадження.

Також у скарзі зазначив, що на рахунок стягувача були зараховані кошти від 26.02.2019, у розмірі 500,00 грн. та 26.03.2019, у розмірі 500,00 грн. У зв'язку з цією періодичністю платежів, можна стверджувати, що доходи у боржника є і він їх приховує, приховує їх розмір, місце роботи, що розглядається як злісне ухилення від сплати боргу.

Заява щодо відкриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за фактом протиправної дії божника, що кваліфікується за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, була направлена до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області поштою 15.03.2019, а 28.03.2019, ним була отримана відповідь від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, в якій йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Просив зобов'язати Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 19.03.2019 року та почати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Адвокат Івашина А.А. у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор, будучи повідомленим про час та день розгляду скарги, у судове засідання не з'явився.

Представник Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, будучи повідомленим про час та день розгляду скарги, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого при розгляді скарги не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до скарги матеріали, заслухавши пояснення заявника, адвоката, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 15.03.2019 року ОСОБА_1 надіслав до Мелітопольского ВП ГУНП України в Запорізькій області заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, просив внести відомості в ЄРДР та провести досудове розслідування.

Листом від 26.03.2019 року Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 повідомлено про те, що за результатами його звернення до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 19.03.2019 року, розглянуто керівництвом Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Вказане звернення зареєстроване у ЖЄО № 6523 та прийняте рішення, матеріали № 5021. За вказаним фактом проведено повну та всебічну перевірку, під час якої матеріал за заявою ОСОБА_1 було направлено до СВ Мелітопольського ВП для прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР, однак повернуто у зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв'язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення , - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із системного аналізу вищевказаних вимог діючого законодавства вбачається, що зазначені норми кримінального процесуального закону вимагають обов'язкового внесення слідчим або прокурором заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов'язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору - які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов'язковими для виконання.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону.

Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання заяви ОСОБА_1, в якій він прямо вказав на вчинення кримінального правопорушення, просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, працівниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, допущено тим самими бездіяльність, яка, на думку слідчого судді, є протиправною.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.2, 214,303 - 307,371,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов'язати СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_1, від 15.03.2019 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11 квітня 2019 року.

Слідчий суддя: Г.В. Гнатик