Ухвала суду № 81310499, 22.04.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2010/15-ц

провадження № 2/0285/222/19

22 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитним договором –

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитом в сумі 30 849 885 грн. 81 коп.

18.04.2019 року від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» надійшло до суду клопотання про заміну позивача, обґрунтовуючи її тим, що 11.10.2017 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія Кредит Фактор» (далі новий кредитор) укладено договір №UA-ЕА-2017-07-28-000017-с/42 про відступлення права вимоги (далі договір; копія з додатком додається), відповідно до умов якого (п. 2.1. договору) банк в порядку та на умовах, визначених цим договором, відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника та заставодавців, поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору. Тобто банком новому кредитору відступлені права вимоги, зокрема за договором поруки № 13/2013-П-2 від 24.04.2013 року, укладеним між банком та ОСОБА_1, поручителем за грошовим зобов’язанням ТОВ «Юнік Фарма» перед банком за кредитним договором № 13/2013-Ю від 24.04.2013 року. Таким чином, новим кредитором у зобов’язанні за договором поруки № 13/2013-П-2 від 24.04.2013 року, яким забезпечено виконання кредитного договору № 13/20013-Ю від 24.04.2013, є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор». На підтвердження вимог заяви подали копію договору №UA-ЕА-2017-07-28-000017-с/42 про відступлення прав вимоги від 09.08.2018 року з додатком №1 до договору. Розгляд клопотання позивач просив провести у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки, між банком та ТОВ «Фінансова компанія Кредит Фактор» укладено договір №UA-ЕА-2017-07-28-000017-с/42 про відступлення права вимоги, відбулася заміна кредитора, то в силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України вимоги клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» про заміну позивача задовольнити.

Замінити позивача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» на ТОВ «Фінансова компанія Кредит Фактор» та роз’яснити ТОВ «Фінансова компанія Кредит Фактор», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба