Ухвала суду № 81309876, 22.04.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4723/18

2/215/512/19

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_2 яка діє у своїх інтересах та у інтересах малолітніх дітей – ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 р. було відкрито провадження у цій цивільній справі та визначено проводити розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

08.01.2019 р. до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що: 1) у випадку розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відповідач буде позбавлений права на касаційне оскарження судового рішення першої та другої інстанції, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України;

2) у справі не буде проводитись в підготовче судове засідання, в якому здійснюються дії, необхідні для правильного та своєчасного розгляду справи по суті;

3) якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, то не будуть проводитись дебати, отже відповідач буде позбавлений можливості виступити з промовою та переконати суд у тому, яке рішення необхідно постановити;

4) неповне з’ясування обставин справи може призвести до безпідставного стягнення з ПАТ «Кривбасзалізрудком» моральної шкоди, що в подальшому може призвести до таких негативних наслідків: збитків підприємства та порушення прав і інтересів інших працівників підприємства, чисельність яких складає близько 9000 (порушення строків виплати заробітної плати, тощо), а також до порушення права держави в частині своєчасного отримання податків та інших обов’язкових платежів;

5) при розгляді справи може виникнути необхідність проведення експертизи характеру і ступеня ушкодження здоров’я, моральної шкоди, нібито заподіяної позивачу;

6) відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Реалізуючи право на захист, ПАТ «Кривбасзалізрудком» бажає скористатись своїми правами, гарантованими ст. 43 ЦПК України, зокрема правом брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам процесу, надавати пояснення, висловлювати свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час розгляду справи, тощо;

7) з метою ефективного захисту прав та інтересів відповідача, для всебічного, справедливого та об’єктивного розгляду справи, необхідна участь сторін.

Дослідивши клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, так як відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи, та ті, що виникають з трудових відносин, розглядаються тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами у тому числі є справи, незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. ч. 2, 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об’єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Як слідує з позовної заяви, додатків до неї, відзиву на позов, вказана справа є незначної складності та виникла з трудових відносин. При цьому в спрощеному провадженні учасники розгляду справи не позбавляються своїх прав визначених ЦПК України, за виключенням виступу в дебатах.

Тому, враховуючи викладене, заява позивача повинна бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 ч. ч. 2, 6 п. 2; 274 ч. ч. 1 п. п. 1, 2; 2, 4; 277 ч. 4 п. 1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 яка діє у своїх інтересах та у інтересах малолітніх дітей – ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: