Ухвала суду № 81309867, 22.04.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5778/18

2/215/780/19

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді – Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акцінерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк» звернулись в суд з позовною заявою, яку уточнено 24.01.2019 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 (довіреність №607-К- О від 23.02.2018 року, дійсна до 23.02.2021 р.) /а.с.70/ не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.65).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім. Згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 23.12.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться (а.с.35). Останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: 50037, Дніпропетровська область, вул. Ковельська, 60, де він знятий з реєстрації 27.11.2015 року за рішенням суду.

Конверти з ухвалою суду про відкриття провадження по справі, з копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою за останнім відомим місцем проживання відповідача повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 55, 66).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тобто з опублікуванням оголошення про виклик, яке повинно бути розміщено не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Про судове засідання, призначене на 07.03.2019р., відповідач також повідомлений шляхом розміщення 29.01.2019 року о 16:04 годині оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, за адресою: https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/ogoloshennnya/636271/ (а.с.51А). Про судове засідання, призначене на 22.04.2019р., відповідач повідомлений належним чином, шляхом розміщення 13.03.2019 року о 09:46 годині оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, за адресою: https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/ogoloshennnya/661748/ (а.с.61). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано суддею 22.04.2019 року.

СУДДЯ: