Ухвала суду № 81309697, 22.04.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/814/18

1-кп/189/42/19

У Х В А Л А

22.04.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Литвиненко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

встановив :

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42017041560000065 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

05.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_1 направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження №189/814/18. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в даному кримінальному провадженні наявне приватне обвинувачення, оскільки розпочате за заявою юридичної особи приватного права, а саме: ТОВ «Сервіс-центр «ОСОБА_2». В матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілої сторони - ТОВ «Сервіс-центр «ОСОБА_2» від 18 травня 2018 року, в якій йдеться, що претензій щодо завданих ОСОБА_1 збитків чи шкоди, а також будь-яких інших претензій майнового чи морального характеру до останнього відсутні. У даній заяві потерпіла сторона заявила, що не має до ОСОБА_1 будь-яких претензій. Крім того, виходячи з обставин встановлених ухвалою Дніпровського апеляційного суду, яке набрало законної сили, потерпіла сторона визнає і не оскаржує право ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набути у власність предмет іпотеки та вільно ним розпорядитися, яке зареєстрував державний реєстратор нині обвинувачений – ОСОБА_1 Тобто, ТОВ «Сервіс-центр «ОСОБА_2» визнає набуття у власність предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 31-д за ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» законним та не заперечує проти нього, а це значить, що і дії державного реєстратора, який здійснив перехід права потерпіла сторона визнає законними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання та просить закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що потерпіла сторона не має до обвинуваченого будь-яких претензій, однак не відмовляється від обвинувачення в суді.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, враховуючи те, що представником потерпілого не заявлено клопотання про відмову від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.365-2 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що потерпілий ТОВ «Сервіс-центр «ОСОБА_2» не відмовився від обвинувачення в суді, а заява на яку посилається обвинувачений у своєму клопотанні в якій йдеться, що претензій щодо завданих ОСОБА_1 збитків чи шкоди, а також будь-яких інших претензій майнового чи морального характеру до останнього у потерпілого відсутні може слугувати, як пом’якшуючою обставиною вини обвинуваченого, кримінальне провадження не може бути закрито.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар