Вирок № 81309436, 19.04.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6325/17

Провадження № 1-кп/204/109/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Білик І.А.,

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

за участю прокурора: Борисової М.С.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12017040680001919 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-13 березня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і у вересні місяці 2017 року повторно став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, 09 вересня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись у парку по пр. Сергія Нігояна м. Дніпро, ОСОБА_1 знайшов на землі, тим самим незаконно придбав фрагмент медичного шприцу, в якому містилась рідина коричневого кольору та яку став в подальшому незаконно, всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. №62/95-ВР (із змінами), зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту, повторно.

Цього ж дня, тобто 09 вересня 2017 року приблизно, об 11 год. 30 хв. біля будинку № 15а по вул. Щєпкіна м. Дніпро працівниками поліції за паління тютюнових виробів у не відведених для цього місцях був зупинений ОСОБА_1 про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності понятих був проведений огляд особистих речей ОСОБА_1 Під час проведення огляду у зовнішній кишені спортивної кофти, яка була одягнута на ньому в той момент, було виявлено та вилучено фрагмент медичного шприца, в якому містилась рідина коричневого кольору, вагою 0,8035 г, яка згідно висновку експерта №1/8.6/3249 від 26.09.2017 року є «опієм ацетильованим», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовинну становить 0,0471 г, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 1 списку 1 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 р. №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не є невеликим, великим та особливо великим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, який ОСОБА_1, умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.

Про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння суд робить висновок, виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події від 09 вересня 2017 року, під час якого у обвинуваченого було вилучено шприц з рідиною масою 0,8035 г, з фототаблицею (а.п.9-11), яка згідно висновку експерта № 1/8.6/3249 від 26.09.2017 року, містить особливо небезпечний нарктичний засіб, обіг якого заборонений-опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0471 г (а.п.16-18), що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п.20).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.309 КК України , з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, має не зняту і непогашену у встановленому Законом порядку судимість, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як пом'якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, не виявлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.309 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Згідно ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як видно з положень п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення хімічної експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання: 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2017 року та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: рідину масою 0,262 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено-опій ацетильований, вилучений у ОСОБА_1, що зберігається в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1171) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави фактичну вартість проведення хімічної експертизи № 1/8.6/3249 від 26.09.2017 року у розмірі 989 гривень 60 копійок, реквізити рахунку: одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І.А. Білик