Ухвала суду № 81309365, 16.04.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/2719/19

№ 1-кп/204/475/19

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів – Токар Н.В., Білик І.А.

при секретарі – Старостенко Т.В.

за участю прокурорів – Листопад А.М., Дяченко А.С.

захисників – адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених – ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018040000000910 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 року, за обвинуваченням:

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4, 305 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не заміжня, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

-ОСОБА_10 Коляєвича, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина ОСОБА_16 Вірменія, ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

-ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

-ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_16; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

-ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_19; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

-ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_21; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

-ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_22, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_23, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_24, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_25; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 313 ч.2 КК України;

встановила:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000000910 від 18.07.2018 року.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту. Крім того, заявив клопотання про продовження строку дії обраних відносно обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам обвинувачених переховуватись від суду, знищити чи сховати речі і документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно впливати на свідків у справі, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А також, посилаючись на вказані ризики, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Сторона захисту, за виключенням адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_10, не заперечувала щодо призначення судового розгляду. Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки не містить формулювання конкретного обвинувачення, розслідування проведено неналежною особою, з порушенням вимог ст. 216 КПК України щодо підслідності.

Разом з тим, сторона захисту в цілому заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора в частині продовження та обрання запобіжних заходів. Просили змінити діючий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі.

Вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту щодо призначення судового розгляду, обрання, продовження чи зміни запобіжних заходів, колегія суддів приходить до наступного.

Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому колегія суддів вважає можливим призначити судовий розгляд, та відповідно відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту в частині повернення обвинувального акту прокурору.

Колегія суддів приймає до уваги, що обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності їх вини, передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час залишаються дійсними. Оцінюючи в сукупності відносно обвинувачених обставини, зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою до 60 днів. Застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню визначених судом ризиків, в зв’язку з чим, слід відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжних заходів.

Розмір застави раніше встановленої слідчим суддею в якості альтернативи діючому запобіжному заходу, колегія суддів вважає за необхідне залишити без змін.

Крім того, розглядаючи клопотаня прокурора про обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15, коллегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи положення ст.ст. 177, 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні відповідно особливо тяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності їх вини, передбачено покарання до 10-12 років позбавлення волі, приймаючи до уваги доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, буде відповідати даним про особи обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15, характеру та ступеню тяжкості діянь, які їм інкримінуються, забезпечить їх належну процесуальну поведінку, позбавить можливості перешкодити інтересам правосуддя, тому клопотання прокурора в цій частині також підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України

Керуючись: ст.ст.177, 178, 181, 182, 183, 194, 314-317 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту та про зміну запобіжних заходів відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 42018040000000910 за обвинуваченням: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4, 305 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України; ОСОБА_10 Коляєвича, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_17, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_20, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України; ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_22, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 313 ч.2 КК України; на 16 годину 20 хвилин 16 квітня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 13 червня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 5 500 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, строком до 13 червня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 2 500 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, строком до 13 червня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 2 500 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 Коляєвича, ІНФОРМАЦІЯ_9 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 Коляєвича, ІНФОРМАЦІЯ_9, строком до 13 червня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 5 000 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, строком до 13 червня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 500 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, строком до 13 червня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 1 000 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_17 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_17, строком до 13 червня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 3 500 000 гривень.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_20, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, строком до 60 днів, тобто до 13 червня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 наступні обов’язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2, в період часу з 22 години до 06 години, без дозволу суду; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_22, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: м. Дніпро, вул. Анни Барвінок, будинок № 66, строком до 60 днів, тобто до 13 червня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 наступні обов’язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце постійного проживання, а саме: будинок № 66 по вул. Анни Барвінок в м. Дніпро, в період часу з 22 години до 06 години, без дозволу суду; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_15С, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Копії ухвал направити в ДУ «Дніпровська УВП №4», начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.М. Дружинін

Судді: Н.В. Токар

ОСОБА_17