Ухвала суду № 81309038, 22.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

справа № 202/7856/17

провадження № 2-п/202/46/2019

УХВАЛА

22 квітня 2019 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з цієї заявою про перегляд заочного рішення та просила суд скасувати заочне рішення від 16.02.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Проте відповідачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, відповідачем до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн., що не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Відповідачем у поданій заяві зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються, в тому числі, Законом України «Про захист прав споживачів», а відповідно до ст. 22 цього Закону споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

Втім, у постанові від 21.03.2018 року колегія суддів Великої Палати Верховного Суду по справі № 14-57цс18 зазначила, що у постановах Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17 висловлена правова позиція про те, що споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви і має сплатити судовий збір за подання до суду, зокрема апеляційної скарги. Відступивши від вказаної позиції, колегія суддів Великої Палати Верховного Суду зазначила, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що положення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не звільняє відповідача від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_2 є відповідачем у справі, а не позивачем, і предметом розгляду справи є захист порушених прав позивача, а не відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з метою надання відповідачеві строку усунути зазначені недоліки., а саме надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надати відповідачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачеві.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.