Ухвала суду № 81309012, 18.04.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4457/19

Провадження № 1-кс/201/2542/2019

УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку АГЗП за адресо: м. Дніпро, вул. Чернишевського 47.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий вказав на те, що Прокуратурою Дніпропетровської області проведено спільну міжвідомчу нараду керівників правоохоронних та контролюючих органів з метою організації роботи у напрямку встановлення та припинення роботи нелегальних об`єктів з реалізації паливо мастильних матеріалів (АЗС та АГЗС).

В ході перевірки зазначеного повідомлення на території Соборного району в м. Дніпро, було виявлено та зафіксоване ряд аналогічних порушень законодавства при забудові та введенні в експлуатацію АЗС, а саме:

м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 83 Б.

м. Дніпро, вул. Панікахі, 7/1.

м. Дніпро, вул. Чернишевського, 47.

22.11.2018 за даним фактом в Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12018040650002920 за ч. 1 ст. 272 КК України.

27.03.2019 року в період часу з 13 годин 00 хвилин до 13 годин 30 хвилин, в присутності Головного державного інспектора відділу нагляду у газовій промисловості ОСОБА_5 було проведено огляд АГЗП розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського 47, в ході проведення якого було зафіксовано факт функціонування вказаної АГЗП. При цьому будь яких дозвільних документів та кутка споживача на вказаному об`єкті не було.

Відповідно довідки з Департаменту управління земельних відносин Дніпровської міської ради за загальним пошуком в електронній базі обліку прийнятих рішень міської ради та її виконавчого комітету не виявлено рішень щодо передачі у користування юридичним або фізичним особам земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського 47.

Відповідно довідки з Державної служби України з питань праці (Держпраці) Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області управління нагляду в промисловості і на об`єкті підвищеної небезпеки, під час зовнішнього огляду технологічного обладнання АГЗП яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського 47, виявлені порушення вимог нормативно правових актів з охорони праці, відповідно якої експлуатація обладнання у вибухонебезпечних зонах створює загрозу гибелі людей або настання інших тяжких наслідків.

Враховуючи вищевказані порушення, згідно вимог чинного законодавства з питань охорони праці експлуатація технологічного обладнання АЗС за вказаною адресою повинна бути заборонена.

Відповідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, будинок 47, знаходяться будівлі та споруди, об`єкти не житлової нерухомості,які складаються з: літ. А 2, А 1, А 2, А 2, А4-2, А5 1, А6 1, А адміністративна будівля з торгівельно виставочним залом, прибудови,сходи, ганки, шл/бл, цегла, загальною площею 356,0 кв.м; літ. Е 1, е будівля торгівельного комплексу, ганок, шл/бл, загальною площею 269,7 кв.м. літ 1 підсобна будівля, цегла літ Ї - навіс; 1-6, 1 споруди на земельній ділянці площею 0,2354 га. Які на праві власності зареєстровані за ТОВ «47 АТМОСФЕР» код ЄДРПОУ 38114053.

Слідчий судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав та просив його задовольнити, та надав клопотання про слухання справи без застосування засобів технічної фіксації.

Суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню №12018040650002920, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають достатніх підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним у даному кримінальному провадженні. Також під час судового засідання прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, слідчим в обґрунтування поданого клопотання не надано суду належних та достатніх доказів того, що, обшук даного приміщення має суттєве значення для досудового розслідування у даному провадженні, а також доказів того, що іншим шляхом, тобто без втручання в приватну власність, не можливо здобути такі докази.

Більш того, слідчим не зазначено та не доведено, що у разі проведення даної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1