Ухвала суду № 81308926, 22.04.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/980/19

провадження №1-кс/176/293/19

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю секретаря Ніколенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції Ковалькової Тетяни Сергіївни про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019040220000268 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції Ковалькової Т.С про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019040220000268 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Янюк В.І.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 11.04.2019 року о 17 год. 34 хв. до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 11.04.2019 року приблизно о 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, невідомі особи, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення та викрали 5 металевих дверей, що належать заявниці.

Дане повідомлення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040220000268 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведення досудового розслідування за вказаним фактом доручено слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції Ковальковій Тетяні Сергіївні.

Допитана в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, показала, що вона є приватним підприємцем. За адресою: АДРЕСА_1, знаходиться колишня будівля дитячого садочка №16, в якому на теперішній час знаходиться складські приміщення в яких вона зберігає металеві квартирні двері. Дане приміщення належить їй на правах приватної власності. 11.04.2019 року на мобільний телефон потерпілій зателефонував ОСОБА_4, який допомагає їй в охороні даної будівлі, та повідомив, що двоє чоловіків з приміщення складу приблизно о 16 год. 30 хв. скоїли крадіжку п'яти металевих дверей які знаходилися на складі. Всі двері були однакового виробника, однієї марки та моделі, а саме виробництво країни Китай, марки та моделі «JYD - J13», пофарбовані молотковою фарбою, розмірами 2050x960x60 мм кожна, які не були у використанні. Вказані двері зберігались в заводських картонних упаковках. Дані двері купувалися у 2013 році в місті Одеса, в магазині який розташований на 7 кілометрі м. Одеса за ціною 2000 гривень кожна (250 доларів США), загальна сума 10 000 гривень. Цього ж дня приблизно о 17 год 00 хв., коли вона приїхала до належного їй складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 де виявила, що два вікна приміщення складу пошкоджено, а саме вибите скло та з південного боку біля стіни на вулиці за межами приміщення складу стоять вище зазначені, належні їй двері в кількості п'яти штук.

Для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та суми завданих збитків потерпілій ОСОБА_3, необхідні спеціальні знання, а тому доцільно проведення судово-товарознавчої експертизи.

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 12019040220000268 судово- товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції Ковалькової Тетяни Сергіївни про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019040220000268 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження № 12019040220000268 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка середньо ринкова вартість одних металевих дверей виробництва країни Китай, марки та моделі «JYD - J13», пофарбовані молотковою фарбою, розміром 2050x960x60 мм не бувші у використанні, придбані у 2013 році за ціною 2000 гривень станом цін на 11.04.2019 року?

- який загальний збиток завдано потерпілій ОСОБА_3 в результаті крадіжки п'яти металевих дверей моделі «JYD - J13», пофарбовані молотковою фарбою, розміром 2050x960x60 мм описаних вище, станом цін на 11.04.2019 року?

Для проведення експертизи надати документи на об'єкти дослідження та за необхідності матеріали кримінального провадження №12019040220000268.

Доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_5 (вул. Центральна, 86/85 м. Павлоград, 51400, тел. 095-062-96-81, e-mail: zelenina@i.ua).

Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачання об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Зобов'язати судового експерта надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції Ковальковій Т.С. чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області