Вирок № 81308892, 22.04.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/9278/18

1-кп/212/305/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ПУСТОВІТА О.Г., за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 12018040730001999 від 13.07.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 19.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185КК України,

учасники судового провадження - прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Ширинов Р.М. обвинувачений ОСОБА_2, адвокат Козлов А.В., без участі представника потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 08.06.2018 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована поблизу вул. Елетрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, під час пошуку металобрухту знайшов та побачив корпус гранати Ф-1 та в нього раптово виник злочинний умисел спрямований на придбання, носіння та зберігання вище вказаної гранати без передбаченого законом дозволу. Після чого, поклавши корпус гранати Ф-1 до своєї правої кишені куртки з метою риболовлі, залишив вказаний район лісосмуги.

В той же день о 13.30 годині ОСОБА_2 був зупинений працівниками Полку патрульної поліції у м. Кривому Розі біля будинку № 16 по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу.

З метою перевірки причетності ОСОБА_2 до незаконного зберігання боєприпасів та вибухових речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої в кишені куртки в яку був одягнений ОСОБА_2 було виявлено предмет схожий на корпус гранати Ф-1.

Після цього працівниками Полку патрульної поліції у м. Кривому Розі було викликано слідчо-оперативну групу (СОГ) Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після приїзду СОГ Покровського ВП КВП, на запитання працівників поліції до ОСОБА_2 чи зберігає він заборонені предмети, зокрема, боєприпаси або вибухові речовини , останній повідомив, що зберігає при собі предмет схожий на корпус гранати Ф-1, та у присутності понятих дістав з кишені куртки в яку був одягнений, предмет схожий на корпус гранати Ф-1, та поклав на землю перед собою.

В той же день, в період часу з 14.20 до 14.38 години під час огляду місця події, а саме - ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_3, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлений у ОСОБА_2 предмет схожий на корпус гранати Ф-1, у присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет експертної служби МВС № АБ 037899 для призначення судової вибухо-технічної експертизи.

Згідно висновку експерта № 33/5.2/569 від 23.01.2018, наданий на експертизу предмет схожий на корпус гранати Ф-1, вилучений ОСОБА_2 являється конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин, відноситься до ручних протипіхотних осколкових оборонних гранат дистанційної дії, придатний для застосування, а саме до здійснення вибуху.

Він же, повторно, 13.07.2018 року приблизно о 05.00 годині прийшов до будинку АДРЕСА_4, де побачив кабельно-провідникову продукцію, що висіла на фасаді будинку. Переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належний Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» телефонні кабелі: ТПП 20*2*0,4 довжиною 8 м. вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 538 від 19.11.2018 складає 158,32 гривень; ТПП 30*2*0,4 довжиною 5 м., вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 538 від 19.11.2018 складає 101,05 гривень; ТПП 10*2*0,5 довжиною 10 м., вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 538 від 19.11.2018 складає 140,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» збитків на суму 399,87 гривень.

Він же, повторно, 31.08.2018 року, об 06.00 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_5, де побачив кабельно провідникову продукцію, що висіла на бетонній електроопорі. Переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, діючи на досягнення злочинного наміру та за допомогою фізичної сили заліз на неї та з верхівки вказаної електроопори, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належний Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» телефонний кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 149 м., вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 538 від 19.11.2018 складає 1321,63 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» збитків на суму 1321,63 гривень.

Він же, повторно, 10.11.2018 року, приблизно о 10.25 годині, прийшов до під'їзду АДРЕСА_2, де, піднявшись на дев'ятий поверх, побачив металеві вхідні двері, які ведуть до технічного поверху. Перебуваючи на дев'ятому поверсі, біля вищевказаних металевих дверей, у ОСОБА_2 виник намір на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_2, шляхом пошкодження навісного замку, відчинив металеві двері, які ведуть до технічного поверху, таким чином потратив до приміщення технічного поверху, де побачив кабельно-провідникову продукцію.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_2, таємно, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належний ТОВ «Телесвіт» інтернет кабель UTP Cat 5e довжиною 200 метрів, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи №587 від 19.12.2018, складає 584 гривні. Після чого, склав кабельно-провідникову продукцію до пакетів, які приніс із собою, тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, ОСОБА_2 свій злочинний намір, спрямований на крадіжку кабельно-провідникової продукції ТОВ «Телесвіт» не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками ТОВ «Телесвіт» на технічному поверсі в під'їзді АДРЕСА_6.

Він же, повторно, 04.01.2019 року приблизно о 08-30 годині, прийшов до під'їзду АДРЕСА_7, де піднявшись на дев'ятий поверх, побачив металеві вхідні двері, які ведуть до технічного поверху. Перебуваючи на дев'ятому поверсі, біля вищевказаних металевих дверей у ОСОБА_2 виник намір на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_2 шляхом пошкодження навісного замку, відчинив металеві двері, які ведуть до технічного поверху, де побачив кабельно-провідникову продукцію.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно ОСОБА_2 за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належний ТОВ «Телесвіт» інтернет кабель UTP 2*2 довжиною 260 метрів, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №764 від 26.01.2019 року складає 772,20 гривні. Після чого, склав кабельно-провідникову продукцію до пакетів, тим самим підготувався до доведення злочину до кінця.

Однак, ОСОБА_2 свій злочинний намір, спрямований на крадіжку кабельно-провідникової продукції ТОВ «Телесвіт» не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений мешканцями будинку АДРЕСА_7 на майданчику 9-го поверхупід'їзду АДРЕСА_7 .

Досудовим розслідуванням злочині дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1ст.263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; за ч.2ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ч.2ст.15-ч.3ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно та за ч. 3 ст.15-ч.3ст. 185 КК України, за ознаками не закінченого замаху на викрадення чужого майна, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, поєднаного з проникненням в інше сховище, вчиненого повторно.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_2 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальних актах. Все так і відбувалось. Один раз викрав кабелі, останні рази його викривали та викрадене у нього вилучали. Гранату знайшов в лісосмузі та залишив собі. Але не розуміє для чого залишив. Його образу затримали працівники поліції та гранату вилучили. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз'яснено учасникам судового провадження - прокурору Ширинову Р.М., обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику Козлову А.В. про можливість недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Судом роз'яснено прокурору Ширинову Р.М., обвинуваченому ОСОБА_2 та адвокату Козлову А.В. про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з'ясовано, що прокурор Ширинов Р.М., обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат Козлов А.В. правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз'яснено прокурору Ширинову Р.М.,обвинуваченому ОСОБА_2 та адвокату Козлову А.В. що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєних злочинах.

При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_2 є злочинами середнього ступеня тяжкості та тяжкими.

Вивченням особи обвинуваченого на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога перебуває з серпня 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; за місцем мешкання характеризується добре; на утриманні неповнолітніх дітей не має; раніше неодноразово судимий; інвалідності не має.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, є повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів, під час розгляду кримінальної справи у суді продовжував вчиняти умисні корисливі злочини, т.б. виявив стійку протиправну поведінку, не бажаючи стати на шлях виправлення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів та ст..71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання призначеного за цим вироком, не відбуте покарання за вироком від 19.11.2018 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєних злочинів, особи злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заявлений цивільний позов Комбінованого центру телекомунікацій № 525 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» який визнаний обвинуваченим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки;

за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки;

за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки та ТРИ місяці.

У відповідності до ст..71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 19.11.2018 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки та ШІСТЬ місяців, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання - 9 січня 2019 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у закону силу залишити без зміни - тримання під вартою.

Речові докази:

інтернет кабель UTP 2*2 довжиною 260 метрів та кабель внутрішній UTP Cat 5e, довжиною 200 метрів залишити у власника за належністю; ніж складний, навісний замок та 2 ножі, які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заявлений цивільний позов задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Комбінованого центру телекомунікацій № 525 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» 14208 гривень 08 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. Г. Пустовіт