Постанова № 81308767, 10.04.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2845/19

3/212/888/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_3, 26 березня 2019 року, о 19-00 годин, в м.Кривому Розі, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos TF 69Y», номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції, про зупинення транспортного засобу завчасно подану за допомогою СГУ, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем д.н.з 0985 на вул. Ватутіна, будинок 61, шляхом утворення штучного затору. Своїми діями порушив п.2.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 в суді не визнав своєї провини, він не порушував правила дорожнього руху, тому вважає дії поліцейських неправомірними. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП ним оскаржується в суді.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь–які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Ці данні встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних засобів та приладів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З відеозапису з місця події, що здійснений за допомогою відеореєстатора (бодікамери), дослідженого в судовому засіданні, підтверджено скоєння ОСОБА_3, правопорушення, а саме невиконання водієм вимоги зупинки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії БД № 209052 від 26.03.2019р., та іншими матеріалами справи, провина водія ОСОБА_3 доведена.

Визнаючи ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-2 КпАП України, доведеність його вини, тому з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.24,33,268,279,280,122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 ( сто п’ятдесят три) гривни у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача- 31211256026001, код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в сумі - 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов