Ухвала суду № 81308762, 16.04.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4495/19

Провадження № 1-кс/201/2568/2019

УХВАЛА

16 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Федоріщев С.С.

з секретарем Максимовою О.В.

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Дідик А.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Ботнар А.В. про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Дідик А.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Ботнар А.В. про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що було встановлено, що в провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040650000328 від 08.02.2019 року, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.02.2019 до Соборного ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що наприкінці травня 2018 року його рідний брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, полишив місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, та 26.08.2018 зв'язок із братом було втрачено 26.08.2018 року.

Допитаний в якості потерпілого рідний брат ОСОБА_4, ОСОБА_3 показав що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, використовує мобільні номери НОМЕР_3. За період свого від'їзду, він регулярно дзвонив батькові ОСОБА_5 по номеру НОМЕР_4. Від батька йому стало відомо, що 26.08.2018 брат подзвонив батькові, та розповів, що перебуває у м. Одеса, та у нього все гаразд, і незабаром він планує повернутися додому у м. Дніпро, але вже наступного дня з ним зв'язку не було, та обидва його телефони не відповідали. В розмові з батьком, йому стало відомо, що в м. Одеса він мешкав разом із товаришем ОСОБА_6, НОМЕР_5, який також із м. Дніпро. В подальшому від ОСОБА_6 йому стало відомо, що він разом з ОСОБА_4 дійсно перебували на заробітках у м. Одеса та мешкали в хостелі за адресом: АДРЕСА_2, тел.(НОМЕР_6 Максим повідомив, що в Одесі вони познайомились з хлопцем на ім'я ОСОБА_4 моб. номер НОМЕР_7, який працював охоронцем на будівництві у ОСОБА_7. Та перед від'їздом до м. Дніпро, ОСОБА_6 дізнався, про те що цей охоронець на ім'я ОСОБА_4, телефонував ОСОБА_4 та погрожував йому фізичною розправою, він намагався дізнатись у свого друга, чому «Охоронець» йому погрожує, але останній, так нічого і не повідомив, запевнив лише в тому, що все добре і Він сам усе владнає.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного оператора юридичної особи ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» ідентифікаційний код юридичної особи № 22859846, за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, будинок 11, ЛІТЕРА "А", а саме: стосовно абонентського номеру НОМЕР_7 з обов'язковим зазначення абонентів «Б» у період часу з 00 год. 01 хв. 01.07.2018 року до теперішнього часу, а саме надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив'язкою до місцевості даних абонентів з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину.

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у - юридичної особи ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» ідентифікаційний код юридичної особи № 22859846, за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, будинок 11, ЛІТЕРА "А", (поштова адреса: 03680, Київ вул. Амосова,12, БЦ «Горизонт - парк», 14 поверх, а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів - довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв'язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Дідик А.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Ботнар А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Дідик Ангеліни Олександрівні, Візун Тетяні Олександрівні, Королю Микиті Олеговичу та прокурорам групи прокурорів: Ботнар А.В., Дзюбі В.В., Моничу С.Ю. у кримінальному провадженні №12019040650000328, тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні юридичної особи ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» ідентифікаційний код юридичної особи № 22859846, за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, будинок 11, ЛІТЕРА "А", (поштова адреса: 03680, Київ вул. Амосова,12, БЦ «Горизонт - парк», 14 поверх, стосовно абонентського номеру, а саме, про зв'язок абонентського номеру (SIM) НОМЕР_7, у період часу з 01.07.2018 року по теперішній час.

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання абонентського номеру НОМЕР_7, у період часу з 01.07.2018 року по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної інформації:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2) Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

3) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI);

4) Типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація, тощо.

5) Дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев