Ухвала суду № 81308675, 15.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4212/18

Провадження № 1-кс/0202/3939/2019

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., за участю:

секретаря судового засідання Шишляннікова О.В.,

заявника ОСОБА_1,

слідчого Костенка А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017040000000028, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 13.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017040000000028, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 13.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017040000000028 від 13.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України. 04.04.2017 року нею було придбано на підставі договорів купівлі-продажу земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2018 року було накладено арешт на вказані земельні ділянки. З моменту накладення арешту і до теперішнього часу жодних слідчих дій із вказаними земельними ділянками не проводилося. Вона, заявник, є добросовісним набувачем зазначеного нерухомого майна, органом досудового розслідування не встановлена її причетність до вчинення даних кримінальних правопорушень, вона не є підозрюваною та особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного у кримінальному провадженні № 42017040000000028 від 13.01.2017 року. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження суттєво обмежує її права на розпорядження та користування своєю власністю, а потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в її права та свободи.

Тому заявник просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2018 року у кримінальному провадженні № 42017040000000028 від 13.01.2017 року на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1, що розташовані на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, із забороною відчуження, розпорядження, користування та внесення змін до Державного земельного кадастру України щодо даних земельних ділянок.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, просив питання щодо скасування арешту віднести на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 42017040000000028 від 13.01.2017 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017040000000028 від 13.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2018 року накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1, що розташовані на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, із забороною відчуження, розпорядження, користування та внесення змін до Державного земельного кадастру України щодо даних земельних ділянок.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обмежень право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 04.04.2017 року.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки заявником було доведено, що арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1, що розташовані на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, накладено необґрунтовано, зазначений захід забезпечення кримінального провадження суттєво порушує права заявника як добросовісного набувача та на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, що слідчим не заперечувалось, а тому арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2018 року у кримінальному провадженні № 42017040000000028 від 13.01.2017 року на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1, що розташовані на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, із забороною відчуження, розпорядження, користування та внесення змін до Державного земельного кадастру України щодо даних земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.