Рішення № 81308326, 17.04.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/373/19

Провадження 2/165/304/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Волинської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, Головне управління ДФС у Волинській області, про зняття арешту з коштів боржника,-

встановив:

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Волинської області про зняття арешту з коштів боржника.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 18.03.2019 залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, Головне управління ДФС у Волинській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 грудня 2014 року було відкрите виконавче провадження №45808917 про примусове виконання вимоги №Ф-386 від 03.12.2014 про стягнення з нього в користь Нововолинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області боргу в сумі 2535,90 грн. В межах даного виконавчого провадження 03.02.2015 було винесено постанову про арешт коштів боржника, проте в подальшому 15.06.2015 у зв'язку з відсутністю у боржника майна державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу. Крім того, 01 жовтня 2015 року було відкрите виконавче провадження №48887630 про примусове виконання вимоги №Ф-183 від 25.08.2015 про стягнення з нього в користь Нововолинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області боргу в сумі 7566,25 грн. В межах даного виконавчого провадження 05.02.2016 було винесено постанову про арешт коштів боржника, проте в подальшому 25.04.2016 у зв'язку з відсутністю у боржника майна державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу. Зазначає, що 08 серпня 2016 року ним було повністю виконано вимоги про сплату боргу №Ф-386 від 03.12.2014 та №Ф-183 від 25.08.2015, що підтверджується довідкою Головного управління ДФС у Волинській області від 15.11.2018, після чого він звернувся до Нововолинського міського відділу ДВС ГТУЮ Волинської області із заявою про зняття арешту на кошти, надавши відповідну довідку про погашення заборгованості. 13 грудня 2018 року йому було відмовлено у знятті арешту у зв'язку з відсутністю виконавчого документа у відділі відкритих виконавчих проваджень. Просить зняти арешт з коштів, що містяться або будуть надходити на поточні, карткові депозитні (вкладні) рахунки, відкриті в гривні та іноземній валюті, що був накладений постановою державного виконавцявідділу ДВС Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області від 03.02.2015 в межах виконавчого провадження №45808917 та постановою державного виконавцявиконавцявідділу ДВС Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області від 05.02.2016 в межах виконавчого провадження №48887630.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просить його задоволити.

Представник відповідача Корчевський В.В. в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, щодо задоволення позову покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Копко О.В. в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановами державного виконавця Нововолинського міського відділу ДВС ГТУЮ Волинської області від 15.12.2014 та 01.10.2015 було відкрито виконавчі провадження №45808917 та №48887630 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Нововолинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області заборгованості в розмірі відповідно 2535,90 грн. та 7566,25 грн. (а.с.6, 9).

В межах даних виконавчих проваджень у зв'язку з непогашенням заборгованості у добровільному порядку 03.02.2015 та 05.02.2016 було винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (а.с.7, 10).

В подальшому, за результатами проведених виконавчих дій постановами державного виконавця відділу ДВС Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області від 15.06.2015 та 25.04.2016 вказані виконавчі документи були повернуті стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна (а.с.8, 11).

Із довідки ГУ ДФС у Волинській області вбачається, що станом на 14.11.2018 вимоги про сплату боргу на загальну суму 12174,87 грн. ОСОБА_1 погашені повністю відповідно до платіжного доручення №5901960SB від 08.08.2016 (а.с.13).

На звернення позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з банківських рахунків Нововолинський міський відділ ДВС ГТУЮ Волинської області йому відмовив з посиланням на відсутність вказаних виконавчих документів у відділі відкритих виконавчих проваджень (а.с.12).

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У відповідності до ст.59 Закону майно боржника може бути звільнено з-під арешту за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець, якщо під час розгляду відповідної скарги боржника виявлено порушення встановленого цим Законом порядку накладення арешту. У всіх інших випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України кожна особа має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст.ст. 321, 383, 386 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; він має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно із ч.1 ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника, так як накладення арешту на майно, позбавило його права розпорядитися майном, що є одним із невід'ємних критеріїв власності, а тому позовні вимоги задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст.319, 321, 391 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Зняти арешт з коштів боржникаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 що містяться або будуть надходити на поточні, карткові депозитні (вкладні) рахунки, відкриті в гривні та іноземній валюті, що був накладений постановою державного виконавцявідділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області від 03 лютого 2015 року в межах виконавчого провадження №45808917 та постановою державного виконавцявідділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області від 05 лютого 2016 року в межах виконавчого провадження №48887630.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук