Ухвала суду № 81308317, 16.04.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кс/317/518/2019

Справа № 317/1180/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., за участю: секретаря судового засідання Герман Н.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Шевченко О.А., погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Румянцевим О.М., на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12019080230000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області Шевченко О.А., за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Румянцевим О.М., звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 р. за № 12019080230000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 10.04.2019 у невстановлений період часу невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті мешканців вказаної оселі, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від яких останні померли на місці. (ЄО 3029 від 10.04.19)

На підставі вищевказаного повідомлення, 10.04.2019 в період часу з 23 год. 31 хв. до 05 год. 33 хв. 11.04.2019, слідчим СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Шевченко О.А., за участі судового медичного експерта ЗОБ СМЕ ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було виявлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ознаками насильницької смерті у вигляді вогнепального поранення голови та труп його дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з тілесними ушкодженнями у вигляді саден та синців на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 (сестра ОСОБА_4), яка пояснила, що з приводу своєї сестри може пояснити, що приблизно 25 років тому ОСОБА_4 працювала в с. Канівське, де познайомилася з місцевим жителем ОСОБА_7. Так, познайомившись з ОСОБА_7, ОСОБА_4 почала з ним проживати в цивільному шлюбі в с. Канівське. З ОСОБА_7, ОСОБА_4 прожила в цивільному шлюбі приблизно 3-4 роки, після чого до ОСОБА_4 прийшов місцевий житель с. Канівське, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який їй повідомив, що застав свою дружину ОСОБА_8, яка зрадила його з її цивільним чоловіком. ОСОБА_4 не повірила останньому і продовжила проживати з ОСОБА_7, проте через деякий час ОСОБА_8 особисто застала ОСОБА_7 під час зради з вищевказаної ОСОБА_8, після чого ОСОБА_4 пішла від ОСОБА_7 і проживала в АДРЕСА_2. Коли ОСОБА_4 йшла від ОСОБА_7, між ними на грунті зради ОСОБА_7 стався конфлікт, в ході якого останній навіть вдарив ОСОБА_4 і не відпускав. Деякий час, після скандалу, ОСОБА_7 протягом приблизно двох тижнів періодично приходив до ОСОБА_4, вибачався і намагався поміряється, проте ОСОБА_4 свого рішення не змінювала, в зв'язку з чим вони розлучилися. Після того, як ОСОБА_4 розлучилася з ОСОБА_7, ОСОБА_3 через деякий час почав доглядати за ОСОБА_4, так як дружина ОСОБА_3 пішла від нього до ОСОБА_7. ОСОБА_8 (дружина ОСОБА_3) пішла жити з ОСОБА_7, спільно з двома спільними з ОСОБА_3 дітьми. Приблизно через пів року після розставання ОСОБА_4 з ОСОБА_7, ОСОБА_4 почала проживати в цивільному шлюбі з ОСОБА_3. У цивільному шлюбі ОСОБА_4 з ОСОБА_3 прожили приблизно 10-11 років, після чого одружилися. Після того як ОСОБА_3 розлучився зі своєю дружиною, вона налаштовувала їх дітей проти батька і не давала їм спілкуватися, в зв'язку з чим діти були негативно налаштовані проти батька.

Коли діти ОСОБА_3 підросли і померла їхня мати ОСОБА_8, ОСОБА_3 забрав молодшого сина ОСОБА_11 проживати до себе додому, а старший син ОСОБА_12, в це час був дорослим і жив самостійно в іншому місті. Через деякий час, старший син ОСОБА_3, ОСОБА_12 повернувся жити додому до ОСОБА_7, при цьому він приїхав разом зі своєю дівчиною, яка була вагітна. ОСОБА_12 з дівчиною, прожили будинку у ОСОБА_7 деякий час, після чого вони посварилися і ОСОБА_12 разом зі своєю дівчиною прийшов жити додому до ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Під час спільно проживання, діти ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ставилися негативно, не вважали за її за члена сім'ї, всіляко намагалися вигнати її з дому. Надалі, ОСОБА_12 почав вимагати у ОСОБА_3, щоб останній прописав його і дівчину в будинку, на що ОСОБА_3 не погоджувався, на грунті чого стався конфлікт, в результаті якого ОСОБА_12 пішов зі своєю дівчиною з дому. Через деякий час після відходу ОСОБА_12, молодший син ОСОБА_3, ОСОБА_11 також пішов з дому батька до ОСОБА_7, де деякий час проживав. Після того, як діти ОСОБА_3 пішли, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 почали нормально жити без будь-яких конфліктів. Яких-небудь ворогів ні у ОСОБА_3, ні у ОСОБА_4 не було. Останній раз вона бачила ОСОБА_4 01.03.2019 в гостях у їх батьків, в цей час у ОСОБА_4 все було в порядку. У ОСОБА_4 в користуванні був мобільний телефон «Xiaomi» на дві сім карти, а саме оператору мобільного зв'язку ВФ Україна НОМЕР_1 та оператору мобільного зв'язку ПрАТ Київстар НОМЕР_2. У чоловіка ОСОБА_4, ОСОБА_3 у власності знаходився мобільний телефон старої кнопкової моделі «Самсунг дуос», зсім картою оператору мобільного зв'язку ВФ Україна НОМЕР_3.

Крім того, 10.04.2019, приблизно о 18 годині 52 хвилини, ОСОБА_6 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_4, проте він перебував поза зоною дії, після чого відразу ж подзвонила на мобільний телефон ОСОБА_3, він також перебував поза зоною дії, в зв'язку з чим що вирішила, що ОСОБА_4 з ОСОБА_3 знаходяться на городі і вирішила передзвонити пізніше. Приблизно о 20 годині 39 хвилин, ОСОБА_6 знову зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_4, однак він також був вимкнений. Далі, приблизно о 20 годині 43 хвилини, ОСОБА_6 зателефонувала на мобільний телефон двоюрідної сестри ОСОБА_3, Ясі яку попросила зателефонувати другий двоюрідної сестри по імені ОСОБА_29, яка мешкає в с. Канівське, щоб остання сходила додому до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 і з'ясувала чому у них вимкнені телефони. Приблизно через 40 хвилин, ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону, передзвонила Яся, яка повідомила, що ОСОБА_3 лежить у себе в ліжку мертвий з пробитою головою, а ОСОБА_4 ніде немає.

Встановлено, що ОСОБА_4 користувалась мобільним оператором ВФ Україна НОМЕР_1 та оператору мобільного зв'язку ПрАТ Київстар НОМЕР_2, а ОСОБА_3 ВФ Україна НОМЕР_3.

Також в ході огляду місця події адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено картонну коробку з мобільного телефону Redmi 6A з вказівкою imei 1 НОМЕР_4, imei 2 НОМЕР_5.

В подальшому в ході проведення обшуку адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено коробку з мобільного телефону Samsung GT-E1202 з вказівкою imei 1 НОМЕР_6 imei 2 НОМЕР_7.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-558\0\4-13 від 05.04.2013, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, її тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з'єднання, СМС,ММС,тощо), маршрути передавання тощо и не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв'язку.

На теперішній час, шляхом аналізу з'єднань абонентів рухомого (мобільного) зв'язку, необхідно встановити про вхідні та вихідні з'єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалість з'єднання, номеру телефону, з яких відбулось з'єднання та ІМЕІ телефонного апарату, з якого відбувалося з'єднання та з яким телефонним апаратом з'єднувались, із використанням номеру НОМЕР_1, в період часу з 08.04.2019 до 15.04.2019.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, їх неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, з огляду на те, що наявні достатні підстави вважати , що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у ПрАТ «ВФ Україна», у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами встановити достовірні дані щодо зв'язку абонентів неможливо, а їх аналіз може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Шевченко О.А., погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Румянцевим О.М., на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12019080230000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Шевченку Олександру Анатолійовичу, старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Маркову Дмитру Вікторовичу, слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Гришину Валерію Андрійовичу, слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Петренку Олександру Олександровичу, старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Стаученку Андрію Володимировичу, слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Жидкову Олегу Юрійовичу, слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Жигульському Максиму Андрійовичу, слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції Мартиненку Олексію Іллічу, слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Савченку Сергію Олександровичу, слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Кушнір Анастасії Андріївні, слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Кухтик Наталії Олегівні, слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Антоновій Світлані Володимирівні, старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції Єпіфанову Павлу Володимировичу, старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції Березовиченку Юрію Олеговичу, старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції Борецькій Ірині Миколаївні на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» (ЕРДПУ 14333937) за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про вхідні та вихідні з'єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалість з'єднання, номеру телефону, з яких відбулось з'єднання та ІМЕІ телефонного апарату, з якого відбувалося з'єднання та з яким телефонним апаратом з'єднувались, із використанням номеру НОМЕР_3, в період часу з 08.04.2019 до 15.04.2019.

Строк дії ухвали слідчого судді - один місяць з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Мінгазов