Ухвала суду № 81307976, 22.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11896/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Іванов А.П., при секретарі - Боті О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції Рачкулинець Б.С., погоджене прокурором Вайда В.В., у рамках кримінального провадження № 12018070170001169 від 27.09.2018 року, -

встановив:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2018 року в період часу з 10.00 год. по 13.00 год. група невстановлених осіб, використовуючи невстановлений транспортні засоби умисно незаконно заволоділи належним ОСОБА_2 мікроавтобусом «Mercedes Benz 208D», голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 Чеської Республіки, вартістю 117917 гривень, та належним ОСОБА_3 причіпом (лафетою) марки «Vapp», д.н.з. НОМЕР_5 Чеської Республіки, вартістю 61603 гривень, разом із речами, які в них знаходилися, які були залишені на узбіччі дороги за адресою: АДРЕСА_1, біля буд. 69, чим потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 179 520 гривень,

Вказане кримінальне провадження об'єднано із кримінальними провадженнями:

№ 12018070170001219 від 11.10.2018 за ч.2 ст.289 КК України, у якому встановлено що 11 жовтня 2018 року, о 02 годині 58 хвилин, група невстановлених осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, проникли на територію дворогосподарства будинку АДРЕСА_2, звідки таємно заволоділи автомобілем «BMW X5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 Чеської Республіки, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_4, чим завдали останній матеріальної шкоди у великому розмірі;

№ 12019070030000291 від 29.01.2018 за ч.2 ст.186 КК України, у якому встановлено, що 28 січня 2019 року о 13.23 годині, ОСОБА_5 разом із невстановленими особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження правого скла зі сторони пасажира проник в середину автомобіля «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1, що був припаркований поряд з будинком АДРЕСА_3, звідки відкрито викрав належну ОСОБА_6 сумку з особистими речами, чим завдав останній матеріальної шкоди;

№ 12019070030000601 від 21.02.2019 за ч.2 ст.186 КК України, у якому встановлено, що 21 лютого 2019 близько 16.55 години ОСОБА_5 разом із невстановленими особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла на автомобілі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, та що був припаркований біля будівлі магазину по вул.Робочій, 1"а" в м.Ужгороді, проникли до салону автомобіля, звідки таємно викрав чорну шкіряну барсетку із грошовими коштами 500 гривень та особистими документами, чим завдав матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_8

№ 12019070030000827 від 11.03.2019 за ч.3 ст. 185 КК України, у якому встановлено, що ОСОБА_9, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11, групою осіб, близько 04.00 години 11 березня 2019 року, під'їхали на автомобілі НОМЕР_3, до будинковолодіння по АДРЕСА_4, на огородженій території якого знаходився автомобіль "Форд Транзит", д/н НОМЕР_4, після чого ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, діючи за попередньою змовою, проникли на огороджене подвір'я будинковолодіння АДРЕСА_4, де із автомобіля "Форд Транзит", д/н НОМЕР_4, викрали належні ОСОБА_12 бензопилу "Taiga PRO", зеленого кольору, вартістю 2000 гривень, бензопилу "URAL" помаранчевого кольору, вартістю 2000 гривень, кутову шліфувальну електромашинку "Makita" зеленого кольору, вартістю 4000 гривень, кутову шліфувальну електромашинку "Дніпро-М" чорно-помаранчевого кольору, вартістю 800 гривень, які стали складати у сумки, однак такі їхні злочинні дії були помічені і викриті ОСОБА_12 та ОСОБА_13, однак незважаючи на це, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, викрали вказані речі, у ході чого застосували до ОСОБА_13 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я, та на автомобілі НОМЕР_3 із викраденим майном зникли у невідомому напрямки, чим завдали ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 8800 гривень.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів. Передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Разом із тим, 28.03.2019 згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду, проведено обшук автомобіля «Mercedes Benz», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_9, за кермом у якого перед обшуком перебував ОСОБА_9 та який перебував у володінні і користуванні ОСОБА_9, виявлено та вилучено: Пістолет чорного кольору «Форт 12Р», з пошкодженим номерним позначенням, споряджений набоями у магазині. При цьому у ході обшуку патрони із магазину не виймались.

Разом із тим, у ході розслідування встановлено, що пістолет, вилучений 28.03.2019 у ході обшуку вищевказаного автомобіля пістолет «Форт 12Р» може бути викраденим речовим доказом по кримінальному провадженні № 12019070030001062 від 05.04.2019 за фактом крадіжки травматичного пістолету марки "Форт-12" (9 мм.), серія НОМЕР_8 та документів з а/м "Санг-Йонг", яка мала місце 18.03.2019 близько 20.00 год. по вул. Собранецькій, 147-Б в м. Ужгород, від гр. ОСОБА_14

Крім того, з метою встановлення генетичних ознак клітин підозрюваних та порівняння із генетичними ознаками клітин, які можуть бути виявлені на речових доказах, проведено особисті обшуки при затриманні їх згідно ухвал Ужгородського міськрайонного суду 28.03.2019.

Так, 28.03.2019 під час особистого обшуку ОСОБА_9 вилучено чоловічу футболку сіро-зеленого кольору, в яку був одягнутий, яку упаковано в паперовий конверт. 28.03.2019 під час особистого обшуку ОСОБА_10 вилучено кепку чорного кольору, яку упаковано в паперовий конверт. 28.03.2019 під час особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено чоловічу футболку, в яку був одягнутий, яку упаковано в паперовий конверт.

Клопотання мотивоване тим, що є необхідність у проведення експертизи щодо слідів папілярних ліній на вилученому пістолеті, належності залишених папілярних ліній рук особі, встановлення належності вилученого предмета та патронів до вогнепальної зброї та боєприпасів, встановлення номерного позначення, тобто встановлення обставин які мають значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, до проведення якої слідчий просить залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018070170001169 від 27.09.2018року за ч.2 ст.289, ч.2 та ч.3 ст.186 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Доручити експертам Львівського науково-дослідного експертного центру МВС України, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Конюшинна, 24, проведення комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної, балістичної та трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018070170001169 від 27.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 та ч.3 ст.186 КК України.

На вирішення молекулярно-генетичної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є на наданих на експертизу магазині та набоях, які є у даному магазині до пістолета з маркуванням «Форт 12Р», вилучених у ході обшуку в автомобілі «Mercedes Benz», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_9, клітини людини та які їх молекулярно-генетичні ознаки?

2. Чи збігаються встановлені молекулярно-генетичні ознаки клітин, що виявлені на магазині та набоях, що знаходяться у ньому, із генетичними ознаками (ДНК-профілем) нижчезазначених осіб (ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_5.)?

3. Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) наданого на експертизу букального епітелію ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1?

4. Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) наданого на експертизу букального епітелію ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2?

5. Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) наданого на експертизу букального епітелію ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3?

6. Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) наданого на експертизу букального епітелію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4?

7. Чи наявні на футболці, що вилучена 28.03.2019 у ході особистого обшуку ОСОБА_15, а саме в місцях тісного контакту з тілом людини - ворітнику та підпахвових зонах, клітини людини, та які їх генетичні ознаки?

8. Чи наявні на кепці, що вилучена 28.03.2019 у ході особистого обшуку ОСОБА_10, а саме на козирку та внутрішній поверхні в місці тісного контакту з тілом людини, клітини людини, та які їх генетичні ознаки?

9. Чи наявні на футболці, що вилучена 28.03.2019 у ході особистого обшуку ОСОБА_5, а саме в місцях тісного контакту з тілом людини - ворітнику та підпахвових зонах, клітини людини, та які їх генетичні ознаки?

На вирішення дактилоскопічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є на наданому на експертизу пістолеті з маркуванням «Форт 12Р», магазині та набоях, вилучених у ході обшуку в автомобілі «Mercedes Benz», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_9, сліди папілярних ліній рук, придатні для ідентифікації по ним особи, і якщо так, то на чому саме?

2. Чи залишені придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній рук на 2-х відрізках клейкої стрічки, вилучені у ході ОМП 15.02.2019, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, чи ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, чи ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3?

На вирішення балістичної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є наданий на експертизу пістолет з маркуванням «Форт 12Р», вилучений 28.03.2019 року, вогнепальною зброєю, і якщо так - то яка його марка, модель, калібр та спосіб виготовлення, та чи придатний до стрільби?

2. Чи є надані на експертизу набої, які знаходилися у магазині пістолета з маркуванням «Форт 12Р», що вилучений 28.03.2019 року, боєприпасами, і якщо так - то яка їх статність, калібр, спосіб виготовлення, та чи придатні вони до стрільби?

На вирішення трасологічної експертизи поставити наступні запитання:

- Чи можливо установити серійні номері позначення наданого на експертизу пістолета з маркуванням «Форт 12Р», що вилучений 28.03.2019 року, і якщо так, то які серійні номерні позначення зазначеного пістолета?

Надати дозвіл експертам на необхідне для проведення експертизи часткове чи повне знищення об'єктів експертизи, або дозвіл на проведення дослідження методами, які пов'язані із зміною їх властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України.

Надати дозвіл експертам та стороні кримінального провадження, за клопотанням якої призначеного експертизу, на уточнення в разі необхідності поставлених для вирішення експерту питань.

Для проведення експертизи надати експертам 1) пістолет з маркуванням «Форт 12Р» із магазином та набоями у ньому, вилучений 28.03.2019 року у ході обшуку автомобіля «Mercedes Benz», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_9, упакований у спецпакет № INZ 3005961, 2) чоловічу футболку сіро-зеленого кольору, вилучену 28.03.2019 під час особистого обшуку ОСОБА_9, упаковану в паперовий конверт, 3) кепку чорного кольору, вилучену 28.03.2019 під час особистого обшуку ОСОБА_10, упаковану в паперовий конверт, 4) чоловічу футболку, вилучену 28.03.2019 під час особистого обшуку ОСОБА_5, упаковану в паперовий конверт, 5) зразки букального епітелію ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.