Постанова № 81307800, 11.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2825/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали протоколу заступника начальника відділу ОДТ Управління СБ України в Закарпатській області підполковника ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення складеного відносно водія-електрика інформаційно-телекомунікаційного вузла Закарпатського обласного військового комісаріату, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, місце реєстрації – вул. Челюскінців, 10/67, м. Ужгород, Закарпатська область; місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року на підставі ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у Закарпатському обласному військовому комісаріаті), та задокументовано факт відсутності інформування ОСОБА_2 керівника Закарпатського ОВК, режимно-секретного органу установи стосовно обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а саме наявність громадянства (підданства) іноземної держави.

Зокрема встановлено, що водій-електрик інформаційно-телекомунікаційного вузла Закарпатського ОВК ОСОБА_2, який маючи допуск до державної таємниці за формою третьою, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 71 п.2 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013р. №939 (далі – Порядок 939) приховав факт набуття останнім громадянства ОСОБА_3 (підданства) іноземної держави.

В ході організованої, згідно ст.ст. 37, 39 Закону України «Про державну таємницю» перевірки, встановлено наступне:

- стосовно категорії громадян України, яким надано допуск до державної таємниці, діють окремі обмеження та зобов’язання, визначені ст.ст.28, 29 Закону України «Про державну таємницю»;

- на посаду водія-електрика інформаційно-телекомунікаційного вузла Закарпатського ОВК ОСОБА_2 призначений (витяг із наказу Військового комісара Закарпатського ОВК від 14.11.2018 року № 282);

- відповідно до характеру роботи та згідно з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників Закарпатського ОВК, наказом т.в.о. військового комісара Закарпатського ОВК від 25.01.2019 року №24 ОСОБА_2 надано доступ до державної таємниці за третьою формою.

- 17.01.2019 року, відповідно до характеру роботи з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників Закарпатського ОВК наказом Управління СБУ в Закарпатській області від 17.01.2019 року № 4-д дск ОСОБА_2 надано допуск до державної таємниці за формою – третьою;

- витяг з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Закарпатському ОВК;

- перед отриманням допуску до державної таємниці, ОСОБА_2 свідомо підписав, передбачене ст.22 Закону України «Про державну таємницю», п.54 «Порядку №939» письмове зобов’язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена. Останнє, документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_2 із законодавчими актами України, які регламентують додержання останнім вимог законодавства України про державну таємницю, тобто вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» («Обов'язки громадянина щодо збереження державної таємниці»).

Як встановлено, за родом службової діяльності ОСОБА_2 обізнаний з інформацією, яка має гриф обмеження доступу «таємно» та потребує охорони з боку держави.

Однак, встановлено у порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.71 п.2 «Порядку 939», з боку ОСОБА_2, відсутнє інформування останнім керівника Закарпатського ОВК, режимно-секретного органу установи стосовно обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а саме наявність громадянства ОСОБА_3.

Так, відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2, органом СБ України встановлено, що останній у 2013 році відвідав угорське консульство в Закарпатській області (м. Ужгород), де прийняв присягу на вірність народу ОСОБА_3. В подальшому, останнім було отримано громадянство ОСОБА_3 та паспорт вказаної іноземної держави на ім’я REMECKI JOZSEF, серії ВD №8655253 (дата видачі 26.11.2013 року). Додатково, встановлено, що протягом 2015-2018 років ОСОБА_2 неодноразово використовував вищевказаний паспорт громадянина ОСОБА_3 під час перетину державного кордону України, згідно відмінок в паспорті громадянина ОСОБА_3 серії ВD №8655253)

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП встановлене правопорушення є триваюче, оскільки, станом на березень поточного року ОСОБА_2, маючи третю форму допуску до державної таємниці, так і не повідомив керівника Закарпатського ОВК, режимно-секретний орган установи щодо факту отримання громадянства ОСОБА_3, як обставину, що перешкоджає збереженню довіреної йому державної таємниці, чим порушив вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.71 п.2 «Порядку 939».

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду направив заяву в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить справу розглянути за його відсутності, у подальшому зобов’язується не порушувати чинне законодавство про державну таємницю.

Дослідивши матеріали протоколу суд приходить до наступного висновку:

В результаті організованої, згідно ст.ст.37, 39 Закону України «Про державну таємницю» офіційної перевірки, згідно протоколу встановлено: 13 березня 2019 року в результаті позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Закарпатському обласному військовому комісаріаті задокументовано факт відсутності інформування ОСОБА_2 керівника Закарпатського ОВК, режимно-секретного органу установи стосовно обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а саме наявність громадянства (підданства) іноземної держави.

У порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.71 п.2 «Порядку 939», з боку ОСОБА_2, відсутнє інформування останнім керівника Закарпатського ОВК, режимно-секретного органу установи стосовно обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а саме наявність громадянства ОСОБА_3.

Так, відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2, органом СБ України встановлено, що останній у 2013 році відвідав угорське консульство в Закарпатській області (м. Ужгород), де прийняв присягу на вірність народу ОСОБА_3. В подальшому, останнім було отримано громадянство ОСОБА_3 та паспорт вказаної іноземної держави на ім’я REMECKI JOZSEF, серії ВD №8655253 (дата видачі 26.11.2013 року). Додатково, встановлено, що протягом 2015-2018 років ОСОБА_2 неодноразово використовував вищевказаний паспорт громадянина ОСОБА_3 під час перетину державного кордону України, згідно відмінок в паспорті громадянина ОСОБА_3 серії ВD №8655253).

З огляду на вказане вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6.ч.1 ст.212-2 КУпАП а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 12 березня 2019 року, та доданими до нього матеріалами, зокрема: витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Закарпатському ОВК, поясненнями самого порушника – ОСОБА_2, витягом з акту позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Закарпатському ОВК від 15.02.2019р. № 58/26-565, копією паспорта іноземної держави на ім’я REMECKI JOZSEF, серії ВD №8655253, та іншими зібраними матеріалами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, визнання вини правопорушником, вважаю, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 212-2 КУпАП. Зокрема санкція вказаної статті передбачає покарання: накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як встановлено з матеріалів протоколу ОСОБА_2 є посадовою особою, а тому на нього слід накласти штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 201 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 гривень..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, місце реєстрації – вул. Челюскінців, 10/67, м. Ужгород, Закарпатська область; місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, місце реєстрації – вул. Челюскінців, 10/67, м. Ужгород, Закарпатська область; місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача – 31211256026001, назва отримувача коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4