Ухвала суду № 81307757, 18.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7375/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Секереш О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області Хайрутдінов Е.О., погоджене прокурором Дочинець В.І., про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №12018070100000334 - старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області Хайрутдінов Е.О., за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, точних дати, часу та місця не встановлено, але не пізніше 29 березня 2018 року, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вимагання від потерпілих грошових коштів та незаконного заволодіння належними останнім транспортними засобами, відводячи собі ролі організаторів та виконавців злочинів, організували стійку групу, до якої, як співвиконаців, залучили ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших, невстановлених досудовим розслідуванням, осіб.

Так, 29 березня 2018 року близько 16:00 год., точного часу досудовим розслідування не встановлено ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_11, та двома, невстановленими, на даний час досудовим розслідуванням, особами, діючи з прямим умислом, в складі організованої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 групи, згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, попередньо встановивши адресу проживання потерпілого ОСОБА_12, приїхали на транспортних засобах марок «Audi» та «BMW», до будинку АДРЕСА_1.

Після чого, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_11, та двома, невстановленими, на даний час досудовим розслідуванням, особами вийшовши з вищевказаних транспортних засобів, без дозволу власника чи інших мешканців зазначеного будинку, зайшли на його подвір'я, де ОСОБА_4, виконуючи свої функції, згідно розробленого злочинного плану, пред'явив потерпілому ОСОБА_12 неправомірну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 6000 (шести тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ на дату вимоги складало 158431,50 грн. (сто п'ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять одна гривня п'ятдесят копійок), обумовлюючи таку вимогу надуманими обставами.

В подальшому, 02.04.2018 року близько 16:30 год., ОСОБА_4, продовжуючи виконувати покладені на нього згідно розробленого злочинного плану функції, зателефонував з власного абонентського номеру на номер, яким користується потерпілий ОСОБА_12 та повторив останньому вимогу прибуття його на належному потерпілому транспортному засобі до м. Мукачева.

Окрім того, 11 квітня 2018 року, близько 19:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6, ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, діючи з прямим умислом, повторно, в складі організованої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 групи, згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на вулиці Центральній в селі Угля, Тячівського району поряд із кафе «Оленка», із застосуванням насильства, пред'явили ОСОБА_13 протиправну, безпідставну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 80000 (вісімдесяти тисяч) Чеських крон, що згідно курсу НБУ на дату вимоги складало 101388,08 грн. (сто одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень вісім копійок).

В подальшому, 20 квітня 2018 року, близько 12:00 год., точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9, ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою,діючи з прямим умислом, повторно, в складі організованої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 групи, згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на території подвір'я будинку АДРЕСА_1, розуміючи, що висловлені іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_11, та двома невстановленими, на даний час, досудовим розслідуванням особами, усні погрози в адресу потерпілого ОСОБА_12 результату не дали і наявна у них єдина злочинна мета не досягнута, пред'явили потерпілому ОСОБА_12 повторну неправомірну вимогу на передачу їм грошових коштів, при цьому збільшивши їх суму до 10000 (десяти тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ на дату вимоги складало 262259,63 грн. (двісті шістдесят дві тисячі двісті п'ятдесят дев'ять гривень шістдесят три копійки).

Окрім того, 15 червня 2018 року, близько 14:00 год., точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи з прямим умислом, в складі організованої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 групи, згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на території кафе «У Фірцака» в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області, пред'явили потерпілому ОСОБА_15 протиправну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 150000 (ста п'ятдесяти тисяч) гривень.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження було проведено радіотехнічні розвідки у зоні покриття ретрансляційних антен операторів стільникового (рухомого) зв'язку, у місці вчинення одного з вищеописаних кримінальних правопорушення, а саме за місцем проживання потерпілого ОСОБА_12, тобто за адресою: АДРЕСА_1.

Проведеною радіотехнічною розвідкою у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», визначено до вищевказаного адресу LAC 2161, CID 961, 963, 8961, 152.

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», а саме роздруківки про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через відповідні базові станції у період часу з 08:00 год. 20.04.2018 по 20:00 год. 20.04.2018 року.

Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса якого м. Київ, Дегтярівська, 53, та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв'язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ «Київстар» на розгляд клопотання не з'явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №12018070100000334 від 03.04.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування - СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв'язку.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», оскільки дана інформація необхідна для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, такі відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Хайрутдінову Едгарду Олександровичу, а також іншим слідчим цього ж відділу, які в групі слідчих здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: слідчому - старшому лейтенанту поліції Шикулі Михайлу Івановичу, старшому слідчому - майору поліції Кондракову Олександру Степановичу, старшому слідчому в ОВС - майору поліції Рачкулинцю Богдану Степановичу, старшому слідчому - майору поліції Кухта Миколі Васильовичу, старшому слідчому в ОВС - капітану поліції Барану Олександру Івановичу, слідчому - капітану поліції Костик Вікторії Юріївні, слідчому - лейтенанту поліції Мельниченко Максиму Григоровичу, слідчому - старшому лейтенанту поліції Кірік Христині Михайлівні, та старшому слідчому в ОВС - майору поліції Опаленику Євгенію Михайловичу, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса якого м. Київ, Дегтярівська, 53, через відділення ПрАТ «Київстар», що розташовані в м. Ужгороді, Закарпатської області, з наданням можливості їх вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді, а саме: інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з базових станцій LAC 2161, CID 961, 963, 8961, 152 у період часу з 08.00 год. 20.04.2018 року по 20.00 год. 20.04.2018 року, з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абонентів Б);

- Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) абонентів Б.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе