Ухвала суду № 81307657, 19.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13578/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря - Боти О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції Вовчка Р.Ю., погоджене прокурором Юзефі А.Р., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що 10.11.2018 року о 01:48 надійшло повідомлення зі служби 102 , про те, що 10.11.2018 приблизно о 00.30 год. невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, де умисно шляхом підпалу гаражного приміщення пошкодила автомобіль марки «Мерседес Е200», який знаходився в приміщенні гаражу, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_2.

В ході розслідування даного кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який вказав, що у його фактичному користуванні був автомобіль марки «Мерседес Е200», 2005 року випуску, темно-синього кольору, реєстраційні номерні знаки Угорської республіки, а саме «НОМЕР_1». Даного автомобіля він придбав в Німеччині 03.05.2016 року за грошові кошти в сумі 5000 ЄВРО. В подальшому даного автомобіля він зареєстрував в Угорській республіці на ОСОБА_3, який є громадянином Угорщини та який являється його другом. Даний автомобіль на нього не оформлений, однак він є фактичним власником та володільцем даного автомобіля. Даного автомобіля він постійно використовував на території України. При цьому даного автомобіля він зберігав в гаражному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, неподалік (біля) його квартири. Дане гаражне приміщення, не охоронюване і воно не обладнане системою сигналізації. Про те, хто міг вчинити даний підпал його автомобіля він точно сказати не може. Однак даною подією йому завдано матеріальну шкоду на суму 230000 гривень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного) зв'язку, які перебували в місці скоєння злочину на час його скоєння та в місцях найбільш імовірного руху злочинців з місця вчинення злочину.

15.11.2018 року в порядку ст. 40 КПК України надано доручення працівникам КП ОТЗ ГУНП в Закарпатській області провести радіорозвідку в місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

23.11.2018 працівниками КП (ОТЗ) ГУ НП в Закарпатській області проведено радіотехнічне обстеження, за місцем вчинення даного кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

При виконанні даного доручення було встановлено, що на місці вчинення злочину, а саме в АДРЕСА_1 - працюють наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар»:

LAC 2002 CID 9081, 23, 8023, 32, 9033, 61, 8022, 21947, 11947, 32355.

LAC 701 CID 37080232, 37080233, 37090831, 37077642, 37077641.

Клопотання мотивоване тим, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар». Враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить:

1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через: LAC 2002 CID 9081, 23, 8023, 32, 9033, 61, 8022, 21947, 11947, 32355 в період часу з 23 год. 00 хв. 09.11.2018 року до 05 год. 00 хв. 10.11.2018 року; з 00:00 годин 08.11.2018 року по 23:59 годину 08.11.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53);

2. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через: LAC 701 CID 37080232, 37080233, 37090831, 37077642, 37077641 в період часу з 23 год. 00 хв. 09.11.2018 року до 05 год. 00 хв. 10.11.2018 року, з 00:00 годин 08.11.2018 року по 23:59 годину 08.11.2018 року що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53);

3. Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

3.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

3.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;

3.3.Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

3.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

3.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б);

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Судом встановлено, Ужгородським відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 120180700300003545 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо. З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення. В той же час, з огляду на те, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження, а старший слідчий Опаленик М.Ю., старший слідчий Яворський В.Є., старший слідчй Галаговець М.М,, слідчий Бондарчук С.С, слідчий Марич В.М., слідчий Балашов А.І., слідчий Бартованець Є.І., слідчий Крайнюк М.В., слідчий Кадар С.І., слідчий Роман І.І., а також оперативні працівники: Кікін М.Ю., Нападій Т.Є., Грицюк Р.Ю., Росоха П.І., не є слідчими по даному кримінальному провадженню, а відтак також не є сторонами кримінального провадження. З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому Вовчку Роману Юрійовичу дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через: LAC 2002 CID 9081, 23, 8023, 32, 9033, 61, 8022, 21947, 11947, 32355 в період часу з 23 год. 00 хв. 09.11.2018 року до 05 год. 00 хв. 10.11.2018 року; з 00:00 годин 08.11.2018 року по 23:59 годину 08.11.2018 року, та до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через: LAC 701 CID 37080232, 37080233, 37090831, 37077642, 37077641 в період часу з 23 год. 00 хв. 09.11.2018 року до 05 год. 00 хв. 10.11.2018 року, з 00:00 годин 08.11.2018 року по 23:59 годину 08.11.2018 року що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити та надати старшому слідчому Вовчку Роману Юрійовичу на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;

3.Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов