Ухвала суду № 81307632, 15.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3147/17

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П., з участю прокурора Рак В.С., слідчого Штефанюк В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції Штефанюк В.І., погоджене прокурором, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції Штефанюк В.І. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2

Розгляд даного клопотання було призначено на 05.04.2019 року, про підозрюваний був належним чином повідомлений.

Однак в судове засідання підозрюваний ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання з розгляду клопотання було відкладено на 8 год. 30 хв. 15.04.2019 року, про що підозрюваний був належним чином повідомлений.

Однак, і на дане судове засідання ОСОБА_2 не з»явився. Від захисника підозрюваного - адвоката Олаг О.М. надійшло клопотання про розгляду справи у зв»зку з перебуванням ОСОБА_2 на лікарняному, однак будь-яких підтверджуючих даних суду не надано.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд застосувати привід відносноТерпак І.І. для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з»явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не виконана.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 не з»явився на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави і не надав доказів поважності причин такої неявки, виходячи з вимог ч.3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 187, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2019 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А. за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Придачук