Постанова № 81307475, 22.04.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/754/19

Номер провадження № 3/305/239/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справ, що надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, допризивника,

за ч. 1 ст. 204-1, ч. 1. ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2019 року, близько 16 год. 35 хв., прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове", відділу прикордонної служби "Ділове" на березі річки Тиса на відстані близько 10 метрів від лінії державного кордону на напрямку 315 прикордонного знаку, територія Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, був виявлений та в подальшому затриманий ОСОБА_2, після перетинання державного кордону із України до Республіки Румунії та в зворотньому напрямку поза пунктом пропуску через державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів. Своїми діями ОСОБА_2, порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

20 квітня 2019 року, близько 16 год. 35 хв., прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове", відділу прикордонної служби "Ділове" на березі річки Тиса на відстані близько 10 метрів від лінії державного кордону на напрямку 315 прикордонного знаку, територія Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_2, після перетинання державного кордону із України до Республіки Румунії та в зворотньому напрямку поза пунктом пропуску через державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів. Громадянин України ОСОБА_2 чинив опір під час затримання тому було здійснено три попереджувальні постріли в гору з стрілецької зброї автомата калашника АК-74 та застосовано фізичний вплив щодо затримання даної особи. Своїми діями ОСОБА_2, порушив вимоги п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.07.98 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В суді, ОСОБА_2Ю, вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав та пояснив, що 20 квітня 2019 року, близько 16 години 35 хвилин, був виявлений прикордонним нарядом після перетинання державного кордону із України в Румунію. На вимогу прикордонника зупинитися втікав, тому прикордонним нарядом було здійснено три попереджувальні постріли у повітря. У вчиненому щиро розкаюється, стверджує, що перемістив сигарети через державний кордон, за що мав отримати гроші, обіцяє подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов’язків пов’язаних з охороною державного кордону.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та ч.1 ст.185-10 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405328 та серії ЗхРУ № 405327 від 20.04.2019, протоколами про адміністративне затримання від 20.04.2019, протоколами особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.04.2019, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 20.04.2019 та особистим поясненням ОСОБА_2.

В діях громадянина ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у спробі перетину, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України та правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов’язків пов’язаних з охороною державного кордону.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є визнання винуватості у скоєному, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, передбачає накладення штрафу від двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Санкція ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, передбачає накладення штрафу від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб.

Беручи до уваги, що Державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, з врахуванням місця, способу вчинення правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення до особи, яка ніде не працює, отже не має можливості сплатити штраф, буде достатнім для виховання у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_2 гідрокостюму чорного кольору, на руках вставки червоного кольору, на грудях вставка сірого кольору, носками, та гідрошортами, який прийнятий 20.04.2019, на відповідальне зберігання, начальником відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону підполковником ОСОБА_3, що стверджується актоми прийому-передачі.

У зв'язку з наведеним, вилучені у ОСОБА_2 речі, слід конфіскувати у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Отже, з ОСОБА_2, на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_2 призначити покарання за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття адміністративного арешту, період його затримання, з 16 години 35 хвилин 20 квітня 2019 року по 20 годину 00 хвилин 20 квітня 2019 року.

Стягнути, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Вилучений у ОСОБА_2, гідрокостюм чорного кольору, на руках вставки червоного кольору, на грудях вставка сірого кольору, носками, та гідрошортами, який переданий 20.04.2019, на відповідальне зберігання, начальнику відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону підполковником ОСОБА_3 Миколайовичу- конфіскувати у дохід держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його захисником, а також прокурором, в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.