Постанова № 81307185, 22.04.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/759/19

Номер провадження 3/305/244/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, тимчасово непрацюючого, військовозобов'язаного,

за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2019 року, близько 01 год. 20 хв., на околиці населеного пункту «Ділове», територія Діловецької сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», від відділення інспекторів прикордонної служби «Ділове», на чолі з солдатом ОСОБА_2, було затримано громадянина України ОСОБА_1 з громадянином України ОСОБА_3, за вчинення злісної непокори у складі групи осіб законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону а саме: 20 квітня 2019 року, близько 01 год. 20 хв. громадянин України ОСОБА_1, слідуючи в якості водія на автомобілі чорного кольору марки WV Раssаt з реєстраційним номером 1SR 6432, спільно з громадянином України ОСОБА_3 в якості пасажира, під'їхали до прикордонного наряду «Прикордонний патруль», у складі солдата ОСОБА_2, який виконував обов'язки по охороні державного кордону на напрямку 314 прикордонного знаку (територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області). Водій, громадянин України ОСОБА_1, при під'їзді до прикордонного наряду здійснив небезпечний маневр, чим створив загрозу життю та здоров'ю прикордонника, який виконував наказ на охорону Державного кордону України. Солдат ОСОБА_2 висловив законну вимогу пред'явити документи, що посвідчують особу водія та пасажира. На пропозицію пред 'явити документи водій транспортного засобу ОСОБА_1 спільно з пасажиром намагались відібрати зброю в солдата ОСОБА_2, який відповідно здійснив 2 попереджувальні постріли вгору на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в районі 314 прикордонного знаку (територія Діловецької сільської Рахівського району Закарпатської області).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 спільно з пасажиром в складі групи осіб, в межах контрольованого прикордонного району, не виконав законної вимоги військовослужбовця Державиої прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, зупинити транспортний засіб та пред'явити для перевірки документи, то посвідчують його особу, чим порушив вимогу п.п.10,11 постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.98 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405329 від 20.04.2019, протоколом про адміністративне затримання від20.04.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.04.2019, рапортами інспекторів прикордонної служби "Ділове" відділу прикордонної служби "Ділове" від 20.04.2019 та особистим поясненням ОСОБА_1.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Частина 2 ст. 185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов’язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, у вчиненні групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.185-10 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків пов'язаних з охороною державного кордону групою осіб.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенніОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 185-10 КУпАП у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути, з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його захисником, а також прокурором, в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.